>Степень, отличная от единицы - это уже не социализм/коммунизм. Это капитализм с развитой социальной системой перераспределения. Отношение к собственности на средства производства - вот ключевой фактор.
Т.е. в Китае не было социализма/коммунизма и в 1967 году, тем более сейчас? Там ведь 100% общественной собственности не было, да и в СССР негосударственные промышленные предприятия фактически уничтожил Хрущев, в конце 50-х, а юридически - в 1964.
_Социальная_ система перераспределения - уже неотъемлемая черта социализма (отчего он и есть _социализм_, т.е. примат общества, социума, над индивидуумом).
>>Полная передача средств производства в общественную собственность казалась оптимальным решением наименее обеспеченной части рабочих и некоторой части интеллигенции, и только, а вот передача частичная - изъятием части прибыли в виде подоходного налога, сужением права распоряжения посредством налога на наследство и дарение, сокращением права самостоятельно управлять производством и работниками на нем через создание государственных структур планирования и разрешения трудовых конфликтов, а также госфинансированием больших проектов вместе с передачей изъятых таким образом средств в общественные фонды (образования, здравоохранения, жилищного строительства) - эти решения были куда более популярны.
>Более того, ИМХО, неизбежны. При этом никакой сициялизьмы/коммунизьмы не требуется. Что и демонстрирует сегодняшняя Европа.
Тем не менее до 1917 года эти решения как-то не практиковались. Вот когда увидели, что выбор - сделать ЭТО самим или ждать, когда придут - и сделают...
>>Собственно, я не могу назвать развитую страну, в которой не было бы этих элементов социализма.
>Это не означает, что социализм - оптимален, ибо элемент сей работоспособен лишь при наличии частной собственности на средства производства.
>>При этом советский вариант рассматривался как крайний и, возможно, оптимальный для слаборазвитой на старте страны.
>Беда в том, что "после старта" власть предержащим нафиг не улыбается отдавать средства производства в частные руки, и рулить оне чаще всего (тут, пожалуй, от менталитета зависит, ИМХО) будут до победного конца, то бишь, до окончательной задницы. Что, собственно, и продемонстрировал пример СССР.
Ну вот Китай нашел способ. А что до СССР - и многим передача в частные руки улучшила жизнь? Некоторым, разумеется, улучшила, и сильно... Но чтобы многим...
