Приведу некоторые сведения из общедоступных источников.
Hаселение (городское и сельское соответственно) составляло:
1913 - (28; 149) млн
1926 - (26; 121) млн
1939 - (56; 115) млн
(округлено до миллиона - в расчете относительных значений использованы
неокругленные значения).
Производство зерна (общее; товарное; потребление на селе, как разность первого
и второго) составляло:
1913 - (5000; 1300; 3700)
1926 - (4750; 630; 4120)
1939 - (7200; 2400; 4800)
Из этого видим, что производство зерна в расчете на одного человека выросло по
сравнению с 1913 годом на 17.4% в 1926 году и на 87.3% в 1939 году.
Очевидно, исчезновение помещиков не только не снизило производительности, но
даже способствовало ее подъему. Решительный же подъем, обусловленный
механизацией сельского хозяйства прежде всего, также был бы невозможен без
СССР, поскольку все инвестиционные ресурсы, не отнятые кредиторами, проедались
бы тем же дворянством.
Статистика по потреблению на селе (разумеется, не только в пищу, но и на корм
скоту) еще интереснее. Согласно ей, в 1926 году оно выросло на 37.6%, а в 1939
- на 68.7%.
Следовательно, изгнание дворян и помещиков было со стороны крестьянства вполне
рациональным действием.
Поэтому советский вариант социализма был полезен крестьянству хотя бы тем, что не давал возможности помещикам вернуться.
(Разумеется, здесь должно последовать ехидное возражение, что, хотя бы после укрепления колхозного строя, значительная часть произведенного уходила по госпоставкам, и рост на 68% - не более, чем статистическая уловка. Но отвечу только, что при расчете базы на 1913 год в сельское население включены также и помещики, явно евшие лучше крестьян. Впрочем, до получения более достоверной и полной статистики ограничусь ссылкой на "Деревню" Бунина - никак не коммунистически ориентированного автора).
