>"выдающихся в обратную сторону". Поэтому Ваш отбор не вполне соответствует критериям моего вопроса. По пунктам 1, 4, 7 и 10 - оценки "от отрицательного", п. 5 мне неясен.
Не понял, при чем тут "выдающихся в обратную сторону". Я просто имел в виду людей чья деятельность как рпедставителей их народов оказала большой эффект. Порой чьято слаобость и нерешительность имеет больший эффект чем упорство и сила других. Один слабодушный человек слил Российскую империю, другой кипучий бездельник слил Британскую, и их качества личные мне по барабану, важен результат.
Пункт пять. Просто эффект масштаба. Наважно кто держит молоток, но раз уж вы попросили персонифицировать политиков, то имхо САСШ представляет он.
>Не сказал бы. Держава такого же масштаба как раз была им разрушена, Польша и Финляндия утрачены безвозвратно, последующий возврат Прибалтийских государств произошел вовсе не благодаря его деятельности. И так далее.
кого баланса проитивовесов
Он был никто. Появился из ниоткуда во главе маленькой радикальной партии и стал всем. Его личные качества характера определили историю России на 20 век. Но не из-за него отпали наши территории и не из-за него распалась Российская империя, Но Николая2 мы не обсуждаем.
Но впрочем вы правы. Имхо Ленина стоит убрать. А может и не стоит.
>А что они хотели веками? Они хотели мало-мальски сытой и безопасной жизни, каковой много веков не имели. И Мао им, кстати, ее не дал. А вопросы суверенитета подняли Сунь Ятсен и Чан Кайши, которому Мао практически только вредил (на основе взаимности, естественно).
Я так думаю, что они хотели всегда быть Великим и Свободным Китаем. Но вот только одновременно как-то не получалось. И желание народа вряд ли имеет что-то общее с безопасностью и пожрать вволю. И любой из этой тройки пытался бы воплотить эту мечту, но сделал это Мао. Потоиму и Мао.
