|
|
От
|
Serge1
|
|
|
К
|
Геннадий
|
|
|
Дата
|
10.03.2003 09:50:34
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Re: К вопросу о "морской" войне и прочем
Здраствуйте
>>2.США воевали на два фронта. На Тихом океане была война. Правда это была война моторов.
>Это не была война моторов. Это была морская война. Война моторов была на Восточном фронте.
На восточном фронте воевалю главным образом люди.
Война на море по сути "высокотехнологичная". Там побеждают не числом, а технологическим превосходством. Это на суще техническую отсталость можно компенсировать стойкостью солдата, количеством солдат, и в конце концом "забросать врага трупами". В морской войне такие штучки не проходят. Это не только война моторов. Радиолокаторы на кораблях и самолетах, радиовзрыватели на зенитных снарядах, автоответчики на самолетах появились на Тихом океане в войне с японцами.
Кстати, японцы проигрывая технологически попытались взять реванщ другим способом - стойкостью и самопожертвованием. Камикадзе. Не спасло.
Наша технологическая отсталость привела к поражениям на море.
Примеры- Севастополь, Цусима.
>>Суммарные потери в ходе разгромов Перл-Харбора и Мидуэя могут вызвать усмешку.
>Что тут смешного?
>>У нас такие потери случались меньше чем за день. Вон Жукову приписывают 10 000 человек за день. С точки зрения Жукова это не война, а смех один.
>А вы приписками не занимайтесь. Декларировали факты - так их давайте.
Ознакомтесь нс цифрами наших потерь.
>>>На сентенции подобные Вашей я всегда привожу слова Рузвельта: приходится признать, что русские убивают больше нацистов и уничтожают больше нацистской техники, чем все остальные объединенные нации, вместе взятые. За это пришлось заплатить очень большую цену.
Это как воевать. А какова "цена вопроса" Какими жертвами устлана дорога.
Сколько павших солдат пришлось на квадратный километр отвоеванной территории? У нас и союзников?
>>
>>Да я не обижаюсь. Ознакомтесь с фактами. Например, кто и когда создал ядерное оружие. Что было бы если война продлилась еще пол-года.
>Я не знаю. А Вы знаете?
В историю вошел бы Берлин, а не Хиросима
>>Советую еще посмотреть ряд показателей. Распределение по фронтам сил люфтваффе, подводников. Суммарный вес бомб сброшенных нами и союзниками. Суммарную мощь моторов. Объем ленд-лиза.
>
>Объем ленд-лиза - не определяющий. Суммарную мощь моторов - сочтите, будет интересно. Те силы, которые вы называете - они обечпечивают успех боя (операции, войны), но никак не определяют. Немецкая промышленность не была разрушена, несмотря на бомбардировки. Конечно, они очень помогали советским войскам на фронте. Но именно что помогали
Вы имеете право на свою точку зрения.
>> навскидку в последнее время-Примаков, Зюганов, Селезнев.
>>Уговаривают добровольно уйти. А Вы говорите не ищет.
>Ерунда. Точно так же ездили бы Тегеран. Или Сеул. К любому, кого Штаты избрали бы объектом применения силы. Первичен субъект, а не объект.
1.Так, что ж в Тегеран не едут?
2.СССР тоже не отличался ангельским нравом и мочил по полной пока силы были.
С уважением