|
|
От
|
Евгений Путилов
|
|
|
К
|
Евгений Путилов
|
|
|
Дата
|
04.03.2003 19:55:26
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Глючит
Вот это первая здравая мысль в наших с вами ветках, включая сказанное выше о национальностях Выговского и прочих.
> есть сомнения в том, что на тот момент украинцы представляли собой единную нацию, а не набор этнически и религиозно близких социальных групп, отколовшихся от РП. С другой стороны, как ни крути, а менталитет вчерашних подданных РП существенно отличался от такового у подданных русского царя, особенно в части, касающейся взаимоотношений человека и государства. Плюс социальный конфликт между феодальной абсолютисткой и крепостнической Московой и "без пяти минут буржуазным" казачеством.
О чем я Вам и толковал все время. На Украине в частности, и в РП вообще, в середине 17 века произошла большая война, где объединились элементы национальной (замешана на религиозной теме) и социальной революции. Основная сила повстанцев - это люди типа Хмельницкого и Выговского. Служивое дворянство, преуспевшее на службе в РП, но ущемлявшееся в правах из-за вероисповедания. Нечто подобное произошло с казачеством. Отсюда их спайка. Крестьяне со своими социальными мотивами - это временный балласт.
Выговский был последовательным исполнителем воли Хмельницкого, который очень вовремя умер. Иначе во главе войск под Конотопом оказался бы сам Хмель. Во всяком случае, надежное гарантирование Польшей прав служивого дворянства и казаков (а также веры) - как в Гадячском договоре - было их ведущей целью. Россия точно никого не интересовала.
> Думаю даже не по этому - Хмельницкий был большой хитрец и надеялся перекантоваться под московской "крышей" какое-то время, а там еще чего-нибудь придумать.
К чему я и вел. Его и независимость, так дорогая нынешним украинским идеологам, интересовала лишь потому, что при ином раскладе никто не гарантировал завоеванных прав своей социальной группы (вкупе с казаками).
> Ничего, скоро и его развенчают, как политического авантюриста - уже пару раз сталкивался с мнением, что беда не в том, что Хмельницкий заключил Переяславское соглашение, беда в том, что он вообще всю эту кашу заварил - дескать, прогрессировали бы себе в рамках законности, глядиш до чего-нибудь и допрогрессировались бы, "Рич Посполыта Трьох (а нэ двох) Народив", например.
Эту мысль высказывали очень давно. Мол, хохлы на польской службе к концу 17 века захватили практически все (М.Вишневецкий вообще королем стал), и если бы польский сейм упрямствовал, то Русское великое княжество учредили бы силой именно те магнаты, которые выступали главными врагами казачьей вольницы - Острожские и Вишневецкие. И Хмельницкий был бы у них не более чем полковником. Правда, веру сменили бы на униатскую однозначно.
С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru