|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
26.02.2003 23:43:00
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Хорошо, вот...
Снова здравствуйте!
>>Укажите мне хоть одного "противника, имеющего боеспособные противолодочные силы" в локальном конфликте? Только Индию можно назвать, да и то есть сомнения, что конфликт с ней будет "локальным". Наоборот, ПЛА во многом сегодня есть практически абсолютное оружие против второразрядных флотов - наглядный пример Фолкленды. И таковым останутся на обозримый период времени. Что и делает обзаведение ПЛА таким привлекательным - для тех же индусов, к примеру.
>
> Например, - Тайвань все же имеет вполне боеспособные противолодочные силы.
Е:
ОК, Тайвань хороший пример, но я не уверен в эффективности его сил ПЛО против ПЛА.
Рискнет ли в случае конфликта КНР использовать свои атомные ПЛ типа "Хань", или все же постарается держать их подальше от зоны боевых действий? Хотя пример, возможно неудачный ввиду убожества китайских технологий.
Е6
А почему бы ему их не пустить в ход? ПЛ и ПЛА - по большому счету, единственный козырь КНР на море против Тайваня. НК и авиация красных на это не тянут (хотя сейчас, в связи, с появлением "Современных" и Су-30, ситуация начинает меняться, но превосходство все равно у Тайваня).
> Есть другие варианты - например возможные действия американцев в случае конфликта с Китаем.
Е:
Хм-хм, а это локальный конфликт? :-)))
Все-таки кое-какие боеспособные противолодочные силы у китайцев есть.
Е:
Нету у них ни хрена. Ничего они против ПЛА 3-го поколения противопоставить не могут. Ну, кроме "Кило", да и за те я бы против "Лосов" немного дал бы. НК у китаезов вообще убожество в этом отношении.
Рискнут амерканцы бросать свои АПЛ в бой против кучи китайских старых (а частично и вовсе не старых) дизелюх?
Е:
Еще как рискнут, и схрумкают эти дизелюхи в два счета, скорей всего. Собственно, для чего ПЛА они сейчас и держат.
Боевые действия будут, допустим вестись вокруг Тайваня, в непосредственной близости от китайских баз. С учетом ввода старых лодок, находящихся на консервации, китайцы могут выставить 80-90 ПЛ.
Е:
Пр.633 против "Лос-Анджелеса"?? :-)) Это просто комедь будет. "Ромео" нифига не слышит ПЛА, а "Лос" будет хавать ее запросто.
>>Не "Трафальгаром", а "Конкерором".
>>А что, были еще какие-то примеры ведения боевых действий великими державами против стран, имеющих сколько-нибудь значимые ВМС??? А когда один случай такой возник (1982 г), то ПЛА как раз именно в ПЕРВУЮ очередь и послали - решение о посылке 2 ПЛА ("Сплендид" и "Спартан") в Южную Атлантику было принято еще 29 марта, за 4 дня до аргентинского аторжения на Фолкленды.
> А может потому, что нечего было послать - слишком удаленный ТВД.
Е:
:-))) Вслед за ними послали TF317 :-))))
Оберон все же там один какой-то был насколько помню.
Е:
Ну так его уже в конце апреля привлекли для высадки САСовцев. Это же типа транспортная лодка САС была.
>>А что бы было если бы аргентинцы грохнули английскую АПЛ? Не могло бы это привести к поражению Великобритании в войне?
>
>>Е:
>>Это привело бы, скорее всего, к тому, что от Аргентины бы тогда уж точно одни угольки бы остались. Принято считать, что именно на подобный случай (или там поражение авианосца) англичане и держали одну ПЛАРБ у о.Вознесения.
>
> Я глубоко сомневаюсь, что они осмелились бы применить ЯО. Все-таки и СССР тогда еще был в силе. Да и американцам это едва ли бы понравилось.
Е:
Если бы дело дошло до триариев - вполне дерябнули бы. Визгу было бы много, но СССР и США это было бы только выгодно - все прочие чувачки быстро бы поняли, что ПЛА, как и АВ, трогать нельзя. Между прочим, по слухам, такая конфиденциальная договоренность существует между США и СССР с середины 70-х гг.
С уважением, Exeter