От Exeter Ответить на сообщение
К yaejom Ответить по почте
Дата 26.02.2003 20:36:11 Найти в дереве
Рубрики Современность; Флот; Версия для печати

Re: 2Exeter по...

Здравствуйте, уважаемый yaejom!

> Несомненно, что ни одна неядерная ПЛ по своим возможностям никогда не достигнет уровня АПЛ. Но есть одно но.
> Любая (боевая или ввиду несчастного случая) потеря атомной ПЛ есть политическая катастрофа с воем по всему миру об угрозе экологии, деморализацией собственного общественного мнения и т.д. Это не говоря о реальном ущербе экологии.

Е:
Простите, но это очень наивно. Никто из военных всерьез такие факторы при планировании не принимает и принимать не может. Эффективность ПЛА настолько высока, что перевешивает все прочие факторы, а об экологиях всяких и говорить смешно. И вообще ни одна из катастроф с гибелью ПЛА ядерными авариями не сопровождалась.Чтобы не допускать катастроф с ПЛА надо всего-навсего их нормально эксплуатировать. Вот у американцев за последние 35 лет ни одной катастрофы с ними не было, хотя плавают они поболее нашего.


> Данные факторы ИМХО совершенно несущественны в случае глобального конфликта, однако ограничивают возможности применения АПЛ в локальных войнах против противника, имеющего боеспособные противолодочные силы.

Е:
Укажите мне хоть одного "противника, имеющего боеспособные противолодочные силы" в локальном конфликте? Только Индию можно назвать, да и то есть сомнения, что конфликт с ней будет "локальным". Наоборот, ПЛА во многом сегодня есть практически абсолютное оружие против второразрядных флотов - наглядный пример Фолкленды. И таковым останутся на обозримый период времени. Что и делает обзаведение ПЛА таким привлекательным - для тех же индусов, к примеру.


> Насколько я понимаю, если исключить стрельбу томагавками с американских и английских лодок по противнику, не имеющему ВМС в принципе, то единственным эпизодом боевого применения атомных лодок за все время их существования было потопление аргентинского крейсера британским "Трафальгаром".

Е:
Не "Трафальгаром", а "Конкерором".
А что, были еще какие-то примеры ведения боевых действий великими державами против стран, имеющих сколько-нибудь значимые ВМС??? А когда один случай такой возник (1982 г), то ПЛА как раз именно в ПЕРВУЮ очередь и послали - решение о посылке 2 ПЛА ("Сплендид" и "Спартан") в Южную Атлантику было принято еще 29 марта, за 4 дня до аргентинского аторжения на Фолкленды.

А если предположить, что противолодочные силы аргентинцев были бы посильнее - рискнули бы англичане послать в район Фолклендов атомные ПЛ?

Е:
Разумеется, только послали бы их туда еще больше. С целью все эти противолодочные силы грохнуть. ПЛА сейчас есть оружие завоевания господства на море, и именно так и применялись в Фолклендской войне.


А что бы было если бы аргентинцы грохнули английскую АПЛ? Не могло бы это привести к поражению Великобритании в войне?

Е:
Это привело бы, скорее всего, к тому, что от Аргентины бы тогда уж точно одни угольки бы остались. Принято считать, что именно на подобный случай (или там поражение авианосца) англичане и держали одну ПЛАРБ у о.Вознесения.


С уважением, Exeter