|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
25.02.2003 17:15:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Насколько я...
>И снова здравствуйте
>>Но вот как раз у немцев и прочих западников некоторые успехи в этом есть - про. 212 как раз имеет систему для работы дизеля без доступа атмосферного кислорода.
>
>Ну "зажигалки" умерли и слава богу. Перекисные туда же на радость экипажам "Меторичта" с "Эксплорером" А вот лодки с топливными элементами или лодки с замкнутым циклом таки имеют продолжение.
>Суперуспехов тут пока нет, но тот факт что "дизелюхи" меньше, бесшцмнее и несут больше вооружения на 1000 т тоннажа позволяет сему классу неумереть в тех странах где заботяться о охране прибрежной зоны и закрытых акваторий. Вот, например США дизелюхи напрочь не нужны... А все о кому они нужны их строят и покупают по мере возможностей.
>Большая "дизелюха" так же не выгодна как малая АПЛ
Насколько большая? Конечно, в качестве носителей баллистических ракет дизелюхи малоперспективны. Но для большинства других задач дизелюхи будут в разы дешевле при намного меньших издержках.
Основные преимущества АПЛ - неограниченная дальность плавания, возможность оставаться в погруженном состоянии неограниченное время, высокая скорость под водой.
Дальность плавания дизельных ПЛ уже в 50-е достигала 20 тыс. миль и более. Возможно я ошибаюсь, но в большинстве случаев такая дальность является достаточной, к примеру, для действий из российских баз по всей Северной Атлантике и северной части Тихого океана. Обслуживание дизельных ПЛ на базах гораздо проще, соответственно ниже стоимость инфраструктуры. Дизельная ПЛ меньше и дешевле, что позволяет вместо 1 атомной иметь несколько дизельных лодок, которые в сумме могут нести больше вооружения и будут менее уязвимы.
Наконец, любая потеря атомной ПЛ - это политическая и экономическая катастрофа, не говоря о возможных экологических последствиях и о том, что экипаж АПЛ в 2-3 раза больше, как и потери при аварии. А гибель дизельной ПЛ - хотя и тяжелое, но в сущности рядовое происшествие, как крушение самолета и т.д.
То есть, атомные ПЛ останутся в качестве стратегических ракетоносцев и в ограниченном количестве для действий в удаленных (полярных) районах . Но в остальных случаях их ИМХО могли бы заменить обычные ПЛ.
С уважением,
Василий