От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Banzay Ответить по почте
Дата 26.02.2003 17:03:07 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Ответы.


>>"Гениальности" тут никакой нет. Ты же этот пример приводишь именно как отрицательное свидетельство.
>*************
>Это да только посредственность.

Погоди погоди. Заметь - это ты доказываешь что он был фиговый командир. Я утверждаю что он был нормальный командир.
И решение это приводишь как обоснование фиговости - значит должно быть или лучшее решение или доказательства что это решение - фиговое. Ты их не даешь.


>>А зенитки по моему глубокому убеждению - все таки с закрытых позиций хреново стреляют поэтому именно их нужно на прямую наводку ставить.
>*******************
>ЗАЧЕМ!!!??? Их на прямую наводку ставить? Ну нет у немцев на тот момент танков в количестве пригодном для штурма НЕТУ!!!!!

Нету танков - пусть бьют по пехоте. Шрапнелью. Что -нельзя? Пусть выбивают орудия НПП и пулеметы.

>>(Попутно - а взаимодействие с флотскими это вообще отдельная тема в части его гибкой организации)
>***************************
>Странно как раз в Питере эта проблемма в мемуарах не упоминается ни разу.

Какой-то я приказ недавно вроде читал. Ну не буду спорить...


>>Честно - не знаю чего тебе возразить. Учти что это означает что заводы бы встали, и сколько было бы жертв в городе, который не только _блокирован_ но и в котором идут бои?
>*******************************
>Меньше чем от голода.

А почему не будет голода если город все одно блокирован?

>>А от Москвы бы немаки не отказались. Они четко шли по графику - облаомился им Ленинград точно в срок Гепнера под Москву.
>*******************************
>Сильно сомневаюсь. Оттянул бы довольно много сил ИМХО.

Так его и шутрмовали ровно до техх пор пока не потребовались силы на "Тайфун". "Тайфун" более приоритетный.