От Дмитрий Козырев Ответить на сообщение
К Banzay Ответить по почте
Дата 26.02.2003 16:35:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Ответы.

>>во-2-х, важно не количество артиллерии а плотность огня на конкретном участке. Поскольку в маневренности мы явно проигрывали - ее приходилось компенсировать количеством стволов на всех участках сразу.
>*******************************
>Странно, ты вроде в Питере был. Все это достигается маневром огнем а не колесами орудий. Весь ленфронт в тот момент это полоса 5 на 20 км. зачем при наличии более 150 орудий только калибром свыше 120 мм и около 40 калибром свыше 305 нужен еще маневр 100-120 зениток калибром 85 мм мне непонятно и причем тут гениальность Жукова?

"Гениальности" тут никакой нет. Ты же этот пример приводишь именно как отрицательное свидетельство.
А зенитки по моему глубокому убеждению - все таки с закрытых позиций хреново стреляют поэтому именно их нужно на прямую наводку ставить.
Сравнивать эе крупнокалиберные системы со скорострельными вообще смысла нет, т.к у них разные возможности и задачи.
(Попутно - а взаимодействие с флотскими это вообще отдельная тема в части его гибкой организации)

>>в смысле - не понял? Т.е ты имеешь ввиду наоборот - надо было впустить в город, чтобы эту самую силу использовать?
>*********************************
>Я имею в виду конкретно Сталинградский сценарий. Именно его и доложил на совещании по сдаче дел Ворошилов. С учетом наличия в Ленинграде большого количкества рек и каналов. Немцы дальше ижоры и обводного пройти бы не смогли. А при условии наличия боев в Ленинграде у немцев могло не получится броска на москву.

Честно - не знаю чего тебе возразить. Учти что это означает что заводы бы встали, и сколько было бы жертв в городе, который не только _блокирован_ но и в котором идут бои?
А от Москвы бы немаки не отказались. Они четко шли по графику - облаомился им Ленинград точно в срок Гепнера под Москву.


>>летние сражения показали что не всегда достаточно.
>**************************************
>Возможно. Хотя я не согласен с этим утверждение в приложении к Питеру.

Но я не считаю что это следует вменять в вину лично Жукову.