От Banzay Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 26.02.2003 16:12:27 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Ответы.

>
>во-1-х не обязательно по танкам стрелять.
******************************
Согласен. Это в общем то ответ тем кто говорит о ПТО из зениток.

>во-2-х, важно не количество артиллерии а плотность огня на конкретном участке. Поскольку в маневренности мы явно проигрывали - ее приходилось компенсировать количеством стволов на всех участках сразу.
*******************************
Странно, ты вроде в Питере был. Все это достигается маневром огнем а не колесами орудий. Весь ленфронт в тот момент это полоса 5 на 20 км. зачем при наличии более 150 орудий только калибром свыше 120 мм и около 40 калибром свыше 305 нужен еще маневр 100-120 зениток калибром 85 мм мне непонятно и причем тут гениальность Жукова?


>>>>2. Расскажите зачем останавливать немцев за городской чертой.
>>>
>>>Чтобы использовать силу позиции в городской застройке.
>>*******************************
>>См схему обороны наша оборона находилась в 3-5 км от начала застройки.
>
>в смысле - не понял? Т.е ты имеешь ввиду наоборот - надо было впустить в город, чтобы эту самую силу использовать?
*********************************
Я имею в виду конкретно Сталинградский сценарий. Именно его и доложил на совещании по сдаче дел Ворошилов. С учетом наличия в Ленинграде большого количкества рек и каналов. Немцы дальше ижоры и обводного пройти бы не смогли. А при условии наличия боев в Ленинграде у немцев могло не получится броска на москву.

>>>Надо мерять от множества условий от танкодоступности местности, от сколоченности частей и тд.
>>****************************
>>Т.Е. наличия укомплектованных батальонов КВ и штабов двух МК было недостаточно.
>
>летние сражения показали что не всегда достаточно.
**************************************
Возможно. Хотя я не согласен с этим утверждение в приложении к Питеру.