Re: Ответы.
>>Я говорю например о том что ИМХО не надо было делать.
>>1. Укажите мне глубокий смысл выставления ЗА на прямую наводку.
>
>Восполнение недостатка артиллерии в т.ч противотанковой. тоже было сделано и под Москвой. Почему? ИМХО потому что это сильнейшие в стране р-ны ПВО (корпусные) - и грех было невостребовать их ресурсы в _критической_ обстановке на сухопутном фронте.
********************************************
И у немцев на тот момент танков были тысячи. И у нас артилерии не было?
>>2. Расскажите зачем останавливать немцев за городской чертой.
>
>Чтобы использовать силу позиции в городской застройке.
*******************************
См схему обороны наша оборона находилась в 3-5 км от начала застройки.
>>3. Расскажите почему при наличии в городе большого количества тяжелых танков не нанесено ни одного контрудара, сорри громко сказано, контратаки.
>
>Надо мерять от множества условий от танкодоступности местности, от сколоченности частей и тд.
****************************
Т.Е. наличия укомплектованных батальонов КВ и штабов двух МК было недостаточно.
- Re: Ответы. - Дмитрий Козырев 26.02.2003 16:02:43 (182, 1315 b)
- Re: Ответы. - Banzay 26.02.2003 16:12:27 (175, 1905 b)
- Re: Ответы. - Дмитрий Козырев 26.02.2003 16:35:25 (130, 2099 b)
- Re: Ответы. - Banzay 26.02.2003 16:43:53 (122, 1464 b)
- Re: Ответы. - Дмитрий Козырев 26.02.2003 17:03:07 (118, 1837 b)
- Re: Ответы. - DPS 26.02.2003 16:22:27 (137, 424 b)
- именно - FVL1~01 26.02.2003 21:12:11 (93, 214 b)
- Re: именно - Роман (rvb) 26.02.2003 22:32:56 (87, 139 b)