|
|
От
|
DM
|
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
|
Дата
|
25.02.2003 23:43:06
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Кстати :))
>А мы полетим с бетонки:)
>И потом, ну окажется машина негодной после такого полета - и что?
Кстати, а КАКОГО полета? :))
Ради чего машину ломать будем? Может проще две послать?
>Главное, чтобы при взлете ничего не оторвалось.
Нет - гланвно (для командования) выполнить задачу и (для экипажа) вернуться и сесть. :)
>Скажите, когда на "Ланкастер" вешали "Гранд Слэм" и в полете "летчики с интересом разглядывали загнутые кверху крылья" - там сильно учитывалась остаточная деформация?
Это уже из разряда баек. Вы как себе деформацию крыла представляете? Оно же не цельное - там большая масса разнообразных элементов с РАЗНОЙ упругостью и прочностью. Если его сильно изогнуть его ТАК ЗАКРУТИТ. Во всех трех плоскостях :)) Все аэродинамические характеристики к чёрту...
Так что самолет скрипел, репел, но летел. И суперзакрученых крыльев у некого не было. Есть такая фигня - флаттер (одно из явлений аэроупругости) - хорошая иллюстрация к тому, что получаеться при гибком крыле.
А вот риск на вертикальном порыве крылья обломать - был. И невозможность нормального маневрирования - была. Особенно по мере выработки топлива