|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Dinamik
|
|
|
Дата
|
27.02.2003 18:04:02
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Почему?????
И снова здравствуйте
>подразумевает промывку масляной системы мотора после каждого полета, то боеспособность такой техники весьма низка.
Странно - У бофортов и бофайтеров низкая боеспособность - им надо было от нагара продувочные окна в цилиндрах сжатым фоздухом продувать? Боеспособность СЛОЖНОЙ техники зависит ОТ механиков ее эксплуатирующих., ОТ их умения и подготовки. Почему то никого не удивляет что время подготовки к полету какого нибудь современного Ф-15 БОЛЬШЕ чем Пишутера Р-26 30-х годов. А если механик затрял в своем развитии на моторе М-11 - что делать?
>Но я пытаюсь акцентировать внимание на слова Илюшина в адрес своих моторов и самолета, якобы супер-пупер надежных в пику туполевского самолета и М-82.
ДЫК ГДЕ У ИЛЬЮШИНА В ПИКУ Туполеву????? Не передергиваете. КОГДА и ГДЕ в 1942-1944 самолет 103 и его развитие ВООБЩЕ рассматривалось как дальний бомбардировщик?????
И моторы М-82 В 1942 году это вообще не то что они же в 1944. ТАМ своих тараканов как раз в маслосистеме хватало (Сухой их разогнал в Су-4, но капот Су-4 не компоновался на Т-2 расчитанного под АМ-37) диаметр однако большой. Его самолет появился все же на 7 ЛЕТ раньше фактически Туполевского, дистанция огромного размера. ЧТо вам все время вселенский заговор Ильюшина и Яковлева мерещиться?
>Но мне бы было интересно услышать аргументы туполевцев. Что они ему возразили насчет якобы в два раза меньшей дальности ТУ-2 перед Ил-4.
Ничего, до работы над Ту-8 и Ту-4 первый с таким индексом - Туполевцы ВООБЩЕ не рассматривали свою машину как дальний бомбардировщик , во многом ПОТОМУ что М82 в 1350-600 лс СОВСЕМ не АШ-82ФН, с некоторыми сериями которого Ту-2 действительно при известных условиях мог пролететь 2200 км имея тонну бомб.
А вот в 1944, в конце ситуация поменялась, но Ил-4 выпускали лишь потому что менять плазы на ходу было уже поздно. Ту-2 не конкурировал с Ил-4 по плазам, цехам и материалам. Сталь и то разная шла.
С уважением ФВЛ