|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
25.02.2003 18:51:17
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Дели2 про...
>>Эта точка зрения обсуждалась, то же можно сказать и про то, что русские пишут о "поляках".
>Нет, у русских историков нет комплекса неполноценности перед поляками, поэтому они пиушт объективно, иногда даже с уклоном в сторону польши.
Уклоны "в сторону" замечать не приходилось. Насчёт комплексов, тут причинно-следственная связь как раз обратного рода.
>1.Насчет слуг и помошников - почему Вы считаете, что не учтены?
Потому, что не указанны.
>2. А были ли оне эти слуги. Вы как то "забываете" чего стоило России Смутное время, оскуднение дворянства и т.д. Отсюда и уменьшение численности войск по сравнению с 16-м веком.
Вы сами почитайте о том, что написанно на сайте, на который отсылаете. Там четко сказанно об увеличении населения. Хотя это и так понятно.
>>Что значит "общепринятая"? Приводилась цифра 66 тысяч как общепринятая. Можете ли привести библиографические данные с указанием 25 тысяч?
>Вы не передергиваете - 66 тысяч - эта вся армия выделенная для действий назападном направлении. Где помимо Смоленска еще было где воевать. А 25 тысяч - это то что осталось у Шеина к ммоменту подхода Владислава.
Вот и спрашиваеся, куда делась остальная 41 тысяча?
>>Насчёт реляций - вполне возможно, но завышение от 25000 до 100000 очень сомнительно.
>Да ладно, а не поялки ли разгромили под грюнвальдом 150-тысячное войко немцев?
Это Вы по советским учебникам цитируете.
Можно тут посмотреть:
http://www.russ.ru/forums-new/war-ist/archive/67/messages/41.html
>>Это стереотип, наверное ещё от Грюнвальдского сражения. Где во "вменяемой" литературе удалось вычитать, что в войсках Речи Посполитой не было пехоты в 17 веке. Возьмите любую книжку про события 1654-55гг. и убедитесь в обратном.
>А вы опять не передергиваете, речь идет не о наличии у поялков пехоты (в чем никто и не сомневался), а в преобладании родов вйск. Почитайте дневник Гордона - часто он там польскую пехоту встречал?
Пехота была всегда, другое дело - всегда ли она была нужна в большом количестве.
>>Эрозия сословно-родовых связей в вертикальной структуре управления государством. Это личное мнение, хотя по этому вопросу мнений очень много, вообщем это вопрос комплексный.
>угу, хотя насчет государей - московские сумели сломить шею Боярству (правда дорогой ценой), Французской король тож феодалов подавил, и Английской, а вот польские не сумели что же говорить о том, что их вотчины потом делили другие?
Одна из причин. Важная, но не единственная.
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt