|
|
От
|
Sav
|
|
|
К
|
Deli2
|
|
|
Дата
|
26.02.2003 12:29:25
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Сухой остаток
Приветствую!
>В библиотеке, в этом случае, нет никакой надобности, т.к. это дословная цитата из книги Авижониса, которая у меня под рукой. А источник указан мной и дан в книге для того, чтобы сверится в библиотеке.
Лады. Фиксируем - по мемуарам Радзивила русских было 100 тысяч.
А теперь обещанные данные от польских историков. Кароль Олейник, профессор Университета им. Адама Мицкевича, руководитель "Закладу Истории Милитарной", доктор хабитус и автор ряда исследований по теме, в частности "История польского военного искусства во времена Казимира Великого и его развитие до конца 17 века" в своей книге "История Войска Польского" оценивает силы Владислава и Шеина под Смоленском в 25 тыс. с одной и с другой стороны. Что не противоречит данным из разрядных книг, приведенным Кошкиным.
Далее, по поводу Ваших сомнений на счет того, что реальная численность русского войска могла быть и больше за счет "боевых холопов". В журнале "Цейхгауз" номер 2 за 2002 год была статья, посвященная поместному ополчению по Великим Лукам, периода 20-30х годов 17 века. Из 225 дворян и детей боярских только 42 человека привели с собой аж 47 боевых холопов. Причем, некоторые вооружали их по принципу "пищаль оставляю себе, саблю отдаю боевому холопу". Вот такое вот, количество и качество. Не думаю, что по другим городам ситуация была лучше.
По поводу пиара - Владислав планировал продолжить борьбу со Швецией за Инфлянты (кстати, предыдущие этапы которой продиктовали необходимость военных реформ, в часности, в области пехоты и флота ) и в его интересах было произвести впечатление и на своих противников и на возможных посредников. Так что, уважительные причины преувеличивать размеры победы у поляков были.
С уважением, Савельев Владимир