>
>Смысл в том, что игроки в равных условиях находятся и соревнуются по принципу двух бегунов, а не в противоборстве боксера против фехтовальщика.
Ну, не знаю... думаю, поединок боксера с фехтовальщиком наблюдать со стороны интереснее, чем забег на стометровке. И тут также, типа бои без правил: мы вверяем свою судьбу произволу - читай, опыту и знаниям посредника :)
>
>>Т.е. проблема еще и в том, что никто не хочет играть за вероятного противника?
>>Если так, мы можем просто сменить амеров на более приемлемый вариант.
>
>Дело даже не в этом. Так интереснее. Я бы на месте посредника в рамках правил поприкалывался над участниками так, что они только на марше потеряли бы всю технику :))
Выиграет тот, кто дольше продержится.
Вы, наверное, любили команду "Вспышка справа!" В смысле - любили подавать :о)
Посреднику такое, может, и будет интересно. А участнику? Ну, побегал, сберег, что мог, а потом посредник вызывает гром небесный... Это все равно, что соревноваться со стихией. Потом, не будет скрытности. Участник у участника видит только результат разведсводки. А посредник при всем желании не сможет забыть, что знает. Значит, ему, чтобы продолжать КШУ, придется поддаваться, а будет ему это интересно? В общем, посредник = участник? - пока не понимаю.
