|
|
От
|
Андрей
|
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
|
Дата
|
18.02.2003 22:51:17
|
|
|
Рубрики
|
1941;
|
|
Разрешите вмешаться?
Доброй ночи
>Здравствуйте
>=========Первое==========
>Я писал:
>>В период ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие - вероятность нападения Германии оценивалась советским руководством близкой к нулю
>(Проверьте, пожалуйста - он именно ПЕРВЫЙ: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
>Читаем документ, приведенный Вами:
>>Пакты о ненападении между СССР и Германией, между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах. СССР не думает нападать на Германию и Италию. Эти государства, видимо, тоже не думают напасть на СССР в ближайшее время.
>(Проверьте, пожалуйста - "1941", т.2, док.425, с.133-134)
>Поясняю:
>а) Речь идет о периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие. Поэтому и СССР не думает нападать.
>б) Слова Директивы Эти государства, видимо, тоже не думают нападать - равнозначны моим словам: вероятность нападения Германии оценивалась советским руководством близкой к нулю.
Не равнозначны. Фраза "видимо, тоже не думают нападать" - означает, что у разведки на данный момент нет однозначных данных о решении Германии нападать (по крайней мере на ближайшую перспективу).
>Всё правильно или нет в моём первом высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
>Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
>Мне будет приятно.(с) Ведь речь же не о Резуне идет, а обо мне. Сделайте одолжение.
>Если Вас смущают слова "ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие", то именно ЗДЕСЬ можете заменить их словами "ДО момента написания приведенной Вами Директивы".
>Это, конечно, совсем разные дни, но здесь, в смысловом контексте, это роли не играет.
>Так кАк, в этом высказывании, пусть и со словами "на момент написания Директивы" я прав или я не прав?
>=========Второе==========
>Далее я писал:
>>противник неразвернут и неотмобилизован.
>ВНИМАНИЕ!!! - речь идет все о том же периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие
>(Проверьте, пожалуйста - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
>Читаем документ, приведенный Вами:
>>В этом случае против войск Северо-Западного и Западного наших фронтов надо ожидать развертывание немцами до 40 пехотных дивизий, 304 танковых и 204 моторизованных дивизий. [цифры, здесь, конечно, улЁтные. Видимо, это просто опечатка составителей сборника. Но привожу как есть. Точность цифр ЗДЕСЬ к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.]
>>Не исключена возможность, что [...] немцы против наших Северо-Западного и Западного фронтов развернут до 130 дивизий.
>(Проверьте, пожалуйста - "1941", т.2, док.425, с.134)
>Поясняю:
>а) Сослагательное наклонение глагола "развернут" явно говорит о том, что автор Директивы сообщает о об этом действии как о предполагаемом, но не как о реальном. == противник еще "неразвернут" и "неотмобилизован". [Вот мы с Вами и пришли к языковому анализу. Правда, не стилистическому, а морфологическому.]
Не равно. Фразу "надо ожидать развертывание" нельзя трактовать как "неразвернут" и "неотмобилизован". На день написания директивы названного количества войск там, вероятнее всего нет, но они разветываются туда.
>б) Более того, автор Директивы еще и не уверен в точности своих предположений - рассматриваются ДВА взаимоисключающих варианта предполагаемого развертывания противника.
>Всё правильно или нет в моём втором высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
>Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
>Мне будет приятно (с). Сделайте одолжение.
>=========Третье==========
>Далее я писал:
>>Сил и средств наших приграничных округов с избытком хватит для того, чтобы не только локализовать неподготовленное вторжение, но и, после разгрома вторгнувшегося противника,.. с песнями, строевым маршем.. дойти до Берлина.:-)
>ВНИМАНИЕ!!! - речь идет все о том же периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие
>(Проверьте, пожалуйста - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
>В документе, приведенном Вами, НИЧЕГО нет о войсках нашего округа и войсках противостоящего противника на день написания Директивы. И это понятно - документ просто имеет другую направленность. Поэтому, с Вашего разрешения, для подтверждения своего тезиса я обращусь к другим источникам, которые описывают силы ЗапОВО на апрель месяц (время написания Директивы) и наши же представления о силах противника, противостоящих войскам округа.
>Читаем тот же сборник "1941":
>>Общее количество немецких дивизий всех типов в В.Пруссии и Генерал-Губернаторстве [на 16 апреля 1941 года] доведено до 78 (без немецких войск в Молдавии).
>(Проверьте, пожалуйста - "1941", т.2, док.393, с.87)
>По протяженности линия границы, защищаемая войсками ЗапОВО - как раз ~ОДНА ТРЕТЬ от всей длины линии границы В.Пруссия - Генерал-Губернаторство (до Молдавии).
>(Проверьте, пожалуйста - по карте. Например, подойдет карта "22 июня" на сайте http://rkka.ru. В чисто территориальном аспекте - там прекрасно видна длина протяженности нашей границы от Клайпеды до Дрогобыча и длина участка ЗапОВО: от Сувалок до Хелма. Как раз приблизительно ОДНА ТРЕТЬ.)
>Не будет большой ошибкой считать немецкие войска, противостоящие ЗапОВО, равными ОДНОЙ ТРЕТИ от всех войск на линии границы (от 78 дивизий), т.е. - 26 дивизий.
Будет. Вермахт не размазывался вдоль всей границы. На какие-то направления войск прибывало больше и прибывали они раньше.
>Им с нашей стороны противостоят:
>24-е сд, 2-е кд, 8-ь тд, 6-ь мд, 3-и вдбр.
>Итого - 41,5 расчетных дивизий.
>(Проверьте, пожалуйста, по "Справочнику" Ленского, например - имеется на сайте http://docs.vif2.ru)
В той же директиве предполагается иметь в составе округа: 38 сд, 10 тд, 5 мд, 2 кд. Если прибавить упоминаемые вами 3 вдбр, то получится 56,5 дивизий.
>Итак, против наших 41-й с хвостиком дивизий - у немцев на середину апреля имеется 26-ть дивизий.
>(У меня есть собственные, значительно более точные подсчёты сил сторон, основанные на разных источниках, но здесь я СОЗНАТЕЛЬНО ограничиваюсь источниками, доступными ВСЕМ. Можно, конечно, поставить здесь на этот метод копирайт Резуна:-) Но давайте не будем лишний раз упоминать этого господина.)
>Оставляя в стороне вопрос о сопоставлении уровня подготовленности войск Вермахта и РККА, я полагаю, что можно говорить о том, что на момент написания Директивы соотношение ЦИФР явно не в пользу Германии.
>Всё правильно или нет в моём третьем высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
>Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
>Мне будет приятно (с). Сделайте одолжение.
>Я даже согласен исключить свою гиперболу .. с песнями, строевым маршем.. дойти до Берлина., если она помешает Вам признать мою правоту. Но слова "разгром вторгнувшегося противника" безусловно оставляем.
>Так как, пусть и "без песен", но я прав или я не прав здесь?
>=========Четвертое==========
>Далее я писал:
>>Но, положим, вдруг все-таки напал.. Чем руководствоваться командующему округом и его подчиненным в этом случае? Каким документом? Как оповещать начальство?
>>Полагаю, Вам известно, что на тот момент действовали утвержденные ранее... планы прикрытия границы. Которые также вводились в действие или по приказу сверху, или по факту нападения противника. И эти планы также предусматривали не допустить вторжения противника на нашу территорию,.. отразить/ослабить его удары,.. и создать благоприятные условия для развертывания войск и ведения ими боевых действий.
>ВНИМАНИЕ!!! - речь идет все о том же периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие
>(Проверьте, пожалуйста - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
>В документе, приведенном Вами, НИЧЕГО нет о планах округа, существующих на день написания Директивы. И это понятно - документ просто имеет другую направленность. Поэтому, с Вашего разрешения, для подтверждения своего тезиса я обращусь к другим источникам, в которых подтверждается, что не только ЗапОВО, но и все другие приграничные округа в период ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие имели свои планы прикрытия границы.
>Во-первых, по определению:
>>ПРИКРЫТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ - мероприятия, проводимые командованием приграничных военных и пограничных округов, направленные на отражение или ослабление ударов противника с суши, моря и воздуха и обеспечение благоприятных условий для развертывания войск и ведения ими боевых действий, а также на пресечение прорывов через границу агентуры, диверсионно-разведывательных и др. специальных сил пр-ка в мирное и военное время.
>(Проверьте, пожалуйста - "Советская военная энциклопедия", т.6, с.536 )
>Ключевые слова ЗДЕСЬ - "мероприятия" и "в мирное время" я выделил.
А почему так скромно обошли внимением "и военное время"?
ПП разрабатывается и подготавливается в мирное время, а осуществляется в мирное и военное время. В военное время он осуществляется до тех пор пока не будет произведено развертывание войск.
>Ни одни мероприятия в СССР не проводились спонтанно (это Вы знаете лучше меня), следовательно, в наличии ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ утвержденный наверху план прикрытия границы.
>Эти планы до сих пор не опубликованы. К примеру, тот же Мельтюхов так об этом пишет:
>>К сожалению, документы по планам прикрытия за весь межвоенный период недоступны для изучения в силу их секретности. Лишь в 1996 г. были частично опубликованы планы прикрытия западных военных округов, разработанные в мае-июне 1941 г.
>(Проверьте, пожалуйста - "Упущенный шанс Сталина", с.393-394 - есть на сайте http://militera.lib.ru )
>Ключевые слова ЗДЕСЬ - "за весь межвоенный период" я выделил.
>Упоминания о действовавших РАНЕЕ планах прикрытия есть во многих опубликованных документах и работах. Но текст их неизвестен, к сожалению. И не по моей вине, надеюсь, Вы это понимаете:-)
>Всё правильно или нет в моём четвертом высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
>Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
>Мне будет приятно (с). Сделайте одолжение.
>До свидания