Дмитрию Козыреву(+)
Здравствуйте
>Итак, я предлагаю продолжить дискуссию.
Вынужден констатировать, что мы с Вами плохо понимаем друг друга.
Возможно, я и ошибаюсь, но главная причина нашего взаимонепонимания заключается в том, что Вы невнимательно читаете написанное мною. И делаете из написанного неверные (часто торопливые) выводы.
Если обратиться к тому, что я писал ранее, то третье лицо (беспристрастное) может убедиться в том, что я в самом первом своём постинге, отвечая на самый первый Ваш вопрос, открытым текстом писал о том, что мои рассуждения НИКАК не связаны с окружными планами прикрытия границы (ППОкр). Более того, просил Вас не вытаскивать на свет это "заезженное дитя". Именно не потому, что я не готов обсуждать ППОкр, а потому что они действительно имеют весьма опосредственное отношения к планам войны. А совсем не то, кое Вы им приписываете.
Но... раз Вы так уж хотите, то я готов на примере именно приведенного Вами документа доказать обоснованность ВСЕХ моих утверждений.
Итак, начну с самого начала. И, учитывая Ваше http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/481295.htm , кардинально изменяю свой стиль общения.
=========Первое==========
Я писал:
>В период ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие - вероятность нападения Германии оценивалась советским руководством близкой к нулю
(Проверьте, пожалуйста - он именно ПЕРВЫЙ: http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
Читаем документ, приведенный Вами:
>Пакты о ненападении между СССР и Германией, между СССР и Италией в настоящее время, можно полагать, обеспечивают мирное положение на наших западных границах. СССР не думает нападать на Германию и Италию. Эти государства, видимо, тоже не думают напасть на СССР в ближайшее время.
(Проверьте, пожалуйста - "1941", т.2, док.425, с.133-134)
Поясняю:
а) Речь идет о периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие. Поэтому и СССР не думает нападать.
б) Слова Директивы Эти государства, видимо, тоже не думают нападать - равнозначны моим словам: вероятность нападения Германии оценивалась советским руководством близкой к нулю.
Всё правильно или нет в моём первом высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
Мне будет приятно.(с) Ведь речь же не о Резуне идет, а обо мне. Сделайте одолжение.
Если Вас смущают слова "ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие", то именно ЗДЕСЬ можете заменить их словами "ДО момента написания приведенной Вами Директивы".
Это, конечно, совсем разные дни, но здесь, в смысловом контексте, это роли не играет.
Так кАк, в этом высказывании, пусть и со словами "на момент написания Директивы" я прав или я не прав?
=========Второе==========
Далее я писал:
>противник неразвернут и неотмобилизован.
ВНИМАНИЕ!!! - речь идет все о том же периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие
(Проверьте, пожалуйста - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
Читаем документ, приведенный Вами:
>В этом случае против войск Северо-Западного и Западного наших фронтов надо ожидать развертывание немцами до 40 пехотных дивизий, 304 танковых и 204 моторизованных дивизий. [цифры, здесь, конечно, улЁтные. Видимо, это просто опечатка составителей сборника. Но привожу как есть. Точность цифр ЗДЕСЬ к обсуждаемому вопросу отношения не имеет.]
>Не исключена возможность, что [...] немцы против наших Северо-Западного и Западного фронтов развернут до 130 дивизий.
(Проверьте, пожалуйста - "1941", т.2, док.425, с.134)
Поясняю:
а) Сослагательное наклонение глагола "развернут" явно говорит о том, что автор Директивы сообщает о об этом действии как о предполагаемом, но не как о реальном. == противник еще "неразвернут" и "неотмобилизован". [Вот мы с Вами и пришли к языковому анализу. Правда, не стилистическому, а морфологическому.]
б) Более того, автор Директивы еще и не уверен в точности своих предположений - рассматриваются ДВА взаимоисключающих варианта предполагаемого развертывания противника.
Всё правильно или нет в моём втором высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
Мне будет приятно (с). Сделайте одолжение.
=========Третье==========
Далее я писал:
>Сил и средств наших приграничных округов с избытком хватит для того, чтобы не только локализовать неподготовленное вторжение, но и, после разгрома вторгнувшегося противника,.. с песнями, строевым маршем.. дойти до Берлина.:-)
ВНИМАНИЕ!!! - речь идет все о том же периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие
(Проверьте, пожалуйста - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
В документе, приведенном Вами, НИЧЕГО нет о войсках нашего округа и войсках противостоящего противника на день написания Директивы. И это понятно - документ просто имеет другую направленность. Поэтому, с Вашего разрешения, для подтверждения своего тезиса я обращусь к другим источникам, которые описывают силы ЗапОВО на апрель месяц (время написания Директивы) и наши же представления о силах противника, противостоящих войскам округа.
Читаем тот же сборник "1941":
>Общее количество немецких дивизий всех типов в В.Пруссии и Генерал-Губернаторстве [на 16 апреля 1941 года] доведено до 78 (без немецких войск в Молдавии).
(Проверьте, пожалуйста - "1941", т.2, док.393, с.87)
По протяженности линия границы, защищаемая войсками ЗапОВО - как раз ~ОДНА ТРЕТЬ от всей длины линии границы В.Пруссия - Генерал-Губернаторство (до Молдавии).
(Проверьте, пожалуйста - по карте. Например, подойдет карта "22 июня" на сайте http://rkka.ru. В чисто территориальном аспекте - там прекрасно видна длина протяженности нашей границы от Клайпеды до Дрогобыча и длина участка ЗапОВО: от Сувалок до Хелма. Как раз приблизительно ОДНА ТРЕТЬ.)
Не будет большой ошибкой считать немецкие войска, противостоящие ЗапОВО, равными ОДНОЙ ТРЕТИ от всех войск на линии границы (от 78 дивизий), т.е. - 26 дивизий.
Им с нашей стороны противостоят:
24-е сд, 2-е кд, 8-ь тд, 6-ь мд, 3-и вдбр.
Итого - 41,5 расчетных дивизий.
(Проверьте, пожалуйста, по "Справочнику" Ленского, например - имеется на сайте http://docs.vif2.ru)
Итак, против наших 41-й с хвостиком дивизий - у немцев на середину апреля имеется 26-ть дивизий.
(У меня есть собственные, значительно более точные подсчёты сил сторон, основанные на разных источниках, но здесь я СОЗНАТЕЛЬНО ограничиваюсь источниками, доступными ВСЕМ. Можно, конечно, поставить здесь на этот метод копирайт Резуна:-) Но давайте не будем лишний раз упоминать этого господина.)
Оставляя в стороне вопрос о сопоставлении уровня подготовленности войск Вермахта и РККА, я полагаю, что можно говорить о том, что на момент написания Директивы соотношение ЦИФР явно не в пользу Германии.
Всё правильно или нет в моём третьем высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
Мне будет приятно (с). Сделайте одолжение.
Я даже согласен исключить свою гиперболу .. с песнями, строевым маршем.. дойти до Берлина., если она помешает Вам признать мою правоту. Но слова "разгром вторгнувшегося противника" безусловно оставляем.
Так как, пусть и "без песен", но я прав или я не прав здесь?
=========Четвертое==========
Далее я писал:
>Но, положим, вдруг все-таки напал.. Чем руководствоваться командующему округом и его подчиненным в этом случае? Каким документом? Как оповещать начальство?
>Полагаю, Вам известно, что на тот момент действовали утвержденные ранее... планы прикрытия границы. Которые также вводились в действие или по приказу сверху, или по факту нападения противника. И эти планы также предусматривали не допустить вторжения противника на нашу территорию,.. отразить/ослабить его удары,.. и создать благоприятные условия для развертывания войск и ведения ими боевых действий.
ВНИМАНИЕ!!! - речь идет все о том же периоде ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие
(Проверьте, пожалуйста - http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm )
В документе, приведенном Вами, НИЧЕГО нет о планах округа, существующих на день написания Директивы. И это понятно - документ просто имеет другую направленность. Поэтому, с Вашего разрешения, для подтверждения своего тезиса я обращусь к другим источникам, в которых подтверждается, что не только ЗапОВО, но и все другие приграничные округа в период ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие имели свои планы прикрытия границы.
Во-первых, по определению:
>ПРИКРЫТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ - мероприятия, проводимые командованием приграничных военных и пограничных округов, направленные на отражение или ослабление ударов противника с суши, моря и воздуха и обеспечение благоприятных условий для развертывания войск и ведения ими боевых действий, а также на пресечение прорывов через границу агентуры, диверсионно-разведывательных и др. специальных сил пр-ка в мирное и военное время.
(Проверьте, пожалуйста - "Советская военная энциклопедия", т.6, с.536 )
Ключевые слова ЗДЕСЬ - "мероприятия" и "в мирное время" я выделил.
Ни одни мероприятия в СССР не проводились спонтанно (это Вы знаете лучше меня), следовательно, в наличии ДОЛЖЕН БЫЛ БЫТЬ утвержденный наверху план прикрытия границы.
Эти планы до сих пор не опубликованы. К примеру, тот же Мельтюхов так об этом пишет:
>К сожалению, документы по планам прикрытия за весь межвоенный период недоступны для изучения в силу их секретности. Лишь в 1996 г. были частично опубликованы планы прикрытия западных военных округов, разработанные в мае-июне 1941 г.
(Проверьте, пожалуйста - "Упущенный шанс Сталина", с.393-394 - есть на сайте http://militera.lib.ru )
Ключевые слова ЗДЕСЬ - "за весь межвоенный период" я выделил.
Упоминания о действовавших РАНЕЕ планах прикрытия есть во многих опубликованных документах и работах. Но текст их неизвестен, к сожалению. И не по моей вине, надеюсь, Вы это понимаете:-)
Всё правильно или нет в моём четвертом высказывании? Прошу Вас именно здесь ответить?
Прошу конкретно ответить - прав я или неправ я здесь.
Мне будет приятно (с). Сделайте одолжение.
==========================================
Итак, я провел анализ написанного мною про период ДО дня принятия решения о вводе плана войны в действие из моего постинга http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/480010.htm . Причем делал это, в первую очередь пытаясь привлечь к анализу именно предложенный Вами документ.
Я готов продолжить обсуждение и далее, в том случае, если Вы,
- во-первых, изъЯвите согласие его вести;
- во-вторых, сначала ответите именно на ЧЕТЫРЕ заданных здесь мною вопроса КОНКРЕТНО, в стиле - если Я ПРАВ, то так и пИшете; если НЕ ПРАВ, то объясняете - "ПОЧЕМУ?" и именно на этот вопрос, не растекаясь по древу истории;
И желательно, не в форме "Дупустим, ты прав. Но...". Конкретно, пожалуйста, БЕЗ допущений.
Эти ЧЕТЫРЕ вопроса и Ваши ответы на них являются КЛЮЧЕВЫМИ во всех моих дальнейших рассуждениях о планах.. всяких-разных. Поэтому я и уделил им так много места и времени. Далее, уверяю Вас, будет проще и менее "словообильно":-)
=======
Дмитрий, жду ответов на ЧЕТЫРЕ заданных вопроса, кои буду считать Вашей готовностью продолжить ИМЕННО дискуссию, а не получившийся здесь мой "допрос с пристрастием". Извините.
До свидания
