От Константин Федченко Ответить на сообщение
К Кирилл Шишкин Ответить по почте
Дата 19.02.2003 11:49:04 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

о танковой промышленности и мехкорпусах весны 41

>>>"А танковая промышленность? Завод «Большевик» - несколько десятков танков Т-26 и все, танки Т-50 так и не производятся, Харьковский завод – чуть больше тысячи Т-34, а это самый мощный завод, Сталинградский завод, плановая производительность 10-12 000 танков Т-26 в год (правда неизвестно, при этой производительности собирались ли производить мирную продукцию – артиллерийские тягачи и т.п.) – вообще ничего, Кировский завод – кое-как начал производить КВ, но Челябинский так и не успел в первой половине года выпустить не одного КВ, и наконец завод ?37 в Москве никак не может наладить выпуск Т-40, выпускаются единицы. Вот так картинка. При годовой производительности не менее тридцати тысяч танков советская танковая промышленность… стоит, иначе не скажешь."
>>
>>То есть Вы продолжаете настаивать на этом тезисе? Повторю - советская танковая промышленность к началу войны по динамике выпуска опережала 40 год, несмотря на почти полное обновление списка выпускаемой техники, при этом выпуск, например, КВ, в несколько раз превысил выпуск более простого и легкого Т-28 в предыдущие годы. "Стоит, иначе не скажешь?"
>
>Продолжаю. Но Вы не туда бьете.
>Я говорю о том, что возможности промышленности могли быть запланированы другими на 41-й год.

может быть - если БЫ приказали выпускать 30 000 танков в год, и для этого была БЫ проведена реконструкция всех танковых и автозаводов под выпуск танкеток типа Т-27 )))
Вы же читали приказы 40-41 года об увеличении выпуска Т-34 и КВ? Видно, как Сталин из месяца в месяц выжимал по каплям это увеличение.

>Если планировали выпускать те же БТ, а не мучаться с Т-34,

А это что за фантастика? Зачем выпускать БТ, если он признан не отвечающим современным требованиям к танку???

>и т.п., то не исключено, что могли планировать, с учетом реконструкции заводов, значительно больший выпуск танков и под эти танки формировали корпуса.

Так штаты корпусов создавались именно под Т-34 и КВ! Уже ПОСЛЕ того, как они были приняты на вооружение и ПОСЛЕ того, как было приказано их пустить в серию. (Хотя выпуск Т-34 в 40 году толком и не удалось раскачать)

>Но как это часто было в нашей плановой экономике - не сошлось? Не очень сильная версия, но для версии сойдет.

Да вообще бред, извините.

>>>Если я правильно помню, это уже подтвердили без меня. За что, большое спасибо.
>>
>>Кто это подтвердил? Вы ошибаетесь.
>
>В предыдущей версии кто-то об этом сказал.

Ну не имела советская промышленность такой мощности в довоенное время! У вас же есть динамика выпуска танков по годам?

>>>Для того, кто дико удивился цифре 30000 танков в год и пр..
>>
>>А нельзя намекнуть, откуда Вы взяли это число?
>>В мирное довоенное время советская промышленность никогда не перешагивала даже рубеж 5000 танков в год.
>
>10000-12000 (в Т-26) - это плановая производительность СТЗ (только не спрашивайте откуда, эта цифра уже звучала)

Извините, вынужден спросить - потому что звучала она именно в таком же виде из Ваших уст - и без указания Вашего источника.
Я могу ошибаться, но помнится мне, что количество 12000 танков Т-26 в год - это тот идеал, к которому было приказано стремиться советской танковой промышленности в 31 году. Замечу - не одному только СТЗ, а ВСЕЙ промышленности. И - заведомо недостижимый идеал. Степень достижимости планов, которые ставились в 1931 и в 1940 году - не стоит даже сравнивать, вы с этим согласны? Совершенно другая страна стала, другая промышленность, и другое планирование.

>Харьковский з-д после реконструкции должен был быть самый мощный (об этом опять-таки говорили в прошлый раз).

Допустим. Хотя опять таки вилами писано.

>Это дает хотя бы 20000 танков в год.

???? Это в Вас варгеймерство играет, извините за грубость. Делать такие оценки, да еще так серьезно... "Нельзя сравнивать квадратное с зеленым" (С) уже неизвестен.

>Остальные 10000 остальные заводы как-нибудь должны вытянуть.

C чего Вы взяли? У вас есть данные по их мощностям? Ну, хотя бы список заводов?
Зачем далеко ходить - посмотрите выпуск 40 года...

>Конечно плюс-минус трамвайная остановка, но такновая промышленность явно готовилась не на 5000 и не на 10000.

Вот именно - Ваша оценка выражается в абстрактных цифрах - 12000 (идеал в 1931 году) * 1,5 (коэффициент "Крутости" ХПЗ) + 10 000 (поскрести по сусекам) +- трамвайная остановка.
Только Вот чему равно это несуразное выражение?
Меня, как физика, учили, что нельзя складывать омы с килограммами, надеясь получить метры в секунду.
Тем более, если все компоненты выражения можно взять из давно известных источников...

>При потере Харьковского и Сталинградского заводов мы 24000 в год осиливали.

А при чем тут 42 год и далее? Программа мобилизации всех резеров военной промышленности, проведенная в эти годы, никаких аналогов с 40-первой половиной 41 года не имеет. И сделано это было очень дорогой ценой - большими усилиями.

Вы же знаете, что себестоимость Т-34 была снижена в три-четыре раза по сравнению с довоенной?
Если нет - вот ссылка http://weapon.df.ru/archive/stat/sebest.html

>Повторяю речь не о том сколько конкретно смог выпустить каждый завод, а о тех цифрах которые могли планировать наверху.

Еще раз - "цифры, которые планировали наверху" - известны, и опубликованы в "Малиновке". И я их Вам приводил.

>Ведь собирались выпускать "Советские Союзы", хотя как говорят военно-морские спецы, этого не могло быть никогда.

Давайте не будем аналоги из флота брать? Я понимаю - вы можете иметь энциклопедическую широту знаний - но я во флоте полный тупица.

>>>Мы же делали 107-мм пушки для танков, которые и не думали производить.

>>Вы не видели документов, подписанных Сталиным, с распоряжением производить танки КВ со 107-мм пушкой?

>я вообще Сталина не видел.

:-)) Но документы-то в "Малиновке" видели"?

>И где те танки?

Не выпустили - война началась. В том же документе ясно видно, на какой месяц планировалось начало выпуска КВ со 107-мм пушкой. И Ваше "И не думали производить" - безосновательно. Думали. И это подкреплено документами.

>>>2.Почему так сильно увеличили количество именно танковых училищ.
>>
>>Я Вам отвечал - в связи с потребностью покрытия потерь. Приводил цифры. Вы проигнорировали их или даже не читали?
>
>Я уже почти согласился. Я же не утверждаю, я спрашиваю. Ответили - спасибо, примем для размышления.

"Почти" подразумевает, что где-то есть неясности или вопросы. Так задавайте - обсудим.

>>>5.Почему формировали весной 41-го 20 дополнительных мехкорпусов, если для них, опять-таки с позиции сегодняшнего дня, не хватало танков.

>>И на это я Вам отвечал - существовала записка Василевского - план по укомплектованию этих корпусов. Не хватало - для второочередных корпусов и корпусов для внутренних округов. А для чего они создавались?...
>>Ну, Вы же не удивляетесь существованию армии резерва в вермахте? существованию 201 и 202 танковых полков, которые оснащались трофеями и использовались исключительно как учебная база для подготовки кадров и слаживания соединений?
>

>М.б.

>201-й, 202-й, 203-й и 204-й полки и другие (бригады и дивизии в т.ч.) создавались для того чтобы проехаться по вражьим землям, а не как учебные. (именно эти дивизии учитывались когда немцы после победы над СССР собирались оставить там некоторое количество моторизованных соединений "на всякий случай").

А откуда Вы это взяли? Что,есть список? Ни в Мюллере, ни в Гальдере я такого не припомню - а других источников просто не представляю. Поделитесь.

>Просто в один прекрасный момент немцы поняли, что они на французских танках воевать не будут, вот они и...

Странное высказывание )) Ведь они и не собирались на них воевать,суда по Вашим словам - а "проехаться по вражьим землям на всякий случай" - т.е. как оккупационные войска? А если собирались воевать - то почему не создали 5-ю танковую группу для Барбароссы?
Кстати, они таки воевали )) 211 танковый батальон в Финляндии, а потом и 7 тд СС "Принц Ойген" - на Балканах имели именно французские танки.

Да, отвлеклись немного - так как все-таки в армией резерва?
Да, я понимаю, вы можете сказать - в РККА были запасные танковые полки. Вот и увеличили бы лучше их число? На это я вам со всей уверенностью пожму плечами )))
Более того - предложение ввести в танковые дивизии учебные полки было отклонено.
Ну не знаю я - в чем тут дело, очевидно, решение сформировать дополнительно 20 мехкорпусов было еще и политическим шагом. Вот только почему-то если это была деза, то немцы ее не поймали - немецкие разведданные к началу войны оперируют куда меньшим числом корпусов, будучи уверены в том, что у нас еще полно танковых бригад.

Но в любом случае - если бы решили создать сверх формирующихся 30 мехкорпусов еще 20 - это было уже совершенно нереально в плане комплектования и бессмысленно как для подготовки кадров и сколачивания, так и для политического давления на кого бы то ни было.

С уважением