От Кирилл Шишкин Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 18.02.2003 12:02:58 Найти в дереве
Рубрики WWII; 1941; Версия для печати

Re: Ещё о...

>>Я имел ввиду, что для формирования новых соединений лейтенантов надо было готовить, а генералов/полковников/майоров брали "откуда-то" - например из кавалерии.
>
>В принципе вообще можно было из любого рода войск брать.
>Поэтому следует говорить не о кадрах танкистов а о кадрах комсостава.

Я это и имел ввиду. Просто невостребованных кавалерийстов на тот момент было (или должно было быть) много.



>>>Резун (ака "в. суворов") не может "быть прав" - потому что пойман на лжи :)
>>
>>Не пытаюсь оправдать Резуна. Но многие на его глупостях пытаются доказать, что СССР вообще не собирался нападать на Германию. А я бы так категорически не заявлял.
>
>Просто предлагается рассматривать вопросы советского предвоенного планирования - вне его творчества. (Более того, не рассматривать данного автора как историки - а лишь как пропагандиста, а его работы как исследовательские - а лишь как историческое фэнтези).

Я лично отношу творчество Р. к художественной литературе и всё.
А художка не наш жанр. Извините за сравнение, но по "Войне и миру" никто историю 1812 года не изучает.
А игнорировать трудно ещё и потому, что он много о чем наговорил, и как только затронешь ту же тему, да ещё с той же позиции, как на тебя накидываются и обвиняют в нежной любви к ...


>>>Самое главное чтобы Вы не копировали его методику - поиск фактов под заранее сделаные выводы.
>>
>>Не путайте Бебеля с Гегелем.
>>Можно подгонять факты под версию, а можно строить предположение и искать подтверждающие или опровергающие факты.
>>Первое сами знаете как называется, а второе - научный подход (извините за высокий стиль)
>
>Правильно, ключевые слова "искать опровергающие :)

А это без разницы какие, главное искать.
В данном случае иногда имеет место противоположная крайность.
Выдвигаются доводы только в защиту (что не страшно), при категорической отвергаемости возможности предполагаемого.


>>Чем генералы хуже.
>
>Для генералов - иначе. У них иная востребованость.

Вы хотите сказать, что генералы не знают своего высокого предназначения?

>Во-первых пулеметы и пушки имелись в достаточном количестве. Во-вторых когда их не стало хватать - таки появились и такие стрелковые дивизии. В-третьих подготовка пехотинца проще чем подготовка прочихх родов войск.

Насчет "появились". Не появились, а изменились штаты.
Если помните мы о версии, что если чего-то не хватает, и не будет хватать, то например меняют штаты.

>>А дивизии и бригады делали. И опять-таки, а почему ж расформировали. Почему не "сколачивали"
>
>Видимо первая цифра исходила из переоценной мощности выпуска техники (даже и при описанной ротации). Но это все - голое имхо.

...???

>Вы ошибаетесь - но об этом уже диспутируете с Федченко, не стану вмешиваться.


>>P.S. А мотоциклетные полки вы игнорируете.
>
>У меня нет по ним информации.

Жаль.

С глубоким уважением