|
От
|
Кирилл Шишкин
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
Дата
|
18.02.2003 10:28:55
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: Ещё о...
С добрым утром.
>Дмитрию Козыреву к спору кадрах (вот почему речь идет именно о лейтенантах. Командиром танковой дивизий мог быть и кавалерист).
>
>Не совсем понял Вашу логику. и Комкором мог (Рябышев) и комдивом и комполка.
Я имел ввиду, что для формирования новых соединений лейтенантов надо было готовить, а генералов/полковников/майоров брали "откуда-то" - например из кавалерии.
>>Их, как известно, большей частью направляли служить в танковые войска.
>
>Страна теряла хороших кавалеристов и получала плохих танкистов (просто личное мнение).
>>Видимо, многие потом оттуда вернулись в кавалерию."
>
>Вряд ли существовали директивы о сохранении кадров танковых частей, хотя бы и потерявших матчасть.
про дерективы не слышал, но в мемуарах встречается (кажеться у Баграмяна):
боялись что танкистов будут использовать как пехоту и растеряют кадры (это не цитата, но что-то такое говориться)
>> На самом деле из всего вышесказанного сделать какие-либо однозначные выводы невозможно, но если на поставленные вопросы удастся найти вполне достоверные ответы, может быть выводы и будут. Вот и окажется, что Суворов то был прав.
>
>Резун (ака "в. суворов") не может "быть прав" - потому что пойман на лжи :)
Не пытаюсь оправдать Резуна. Но многие на его глупостях пытаются доказать, что СССР вообще не собирался нападать на Германию. А я бы так категорически не заявлял.
>>Насколько я понял, упоминание Суворова действует на некоторых людей как красная тряпка на быка.
>
>Нет, Александра Васильевича мы уважаем.
Будем звать его Резуном (не Александра Васильевича).
Извините я не испытываю лютой ненависти к Резуну. Если б мог, просто не обращал внимания.
>>Чтоб меня не подстрелили из-за угла, докладываю. Не критиковать его, не поддерживать не собираюсь.
>
>Самое главное чтобы Вы не копировали его методику - поиск фактов под заранее сделаные выводы.
Не путайте Бебеля с Гегелем.
Можно подгонять факты под версию, а можно строить предположение и искать подтверждающие или опровергающие факты.
Первое сами знаете как называется, а второе - научный подход (извините за высокий стиль)
>>1 Куда планировали комдивов из резерва (особенно кавалеристов)
>
>Резерв может быть востребован в двух случаях: восполнение текущих потерь, формирование новых соединений.
>Почему Вы решили что каждый должен был иметь предписание?
Сколько себя помню, я точно знал куды бежать если завтра война. Чем генералы хуже.
>>2.Почему так сильно увеличили количество именно танковых училищ.
>
>Потому что не хватало кадов для новых формирований.
Это к вопросу, а на кой тогда формирования.(их ведь уже почти сформировали). Или так: зачем столько лейтенантов если для них нет танков.
>>4.Почему формировали 250 танковых бригад, если с позиции сегодняшнего дня, для них катастрофически не хватало танков.
>
>Выскажу версию.
>Любое соединение (даже и без материальной части) - может заниматься боевой учебой, сколачиванием подразделений. По получению матчасти - может быть отправлено на фронт. Практика РККА предусматривала ведение соединением боевых действий до исчерпания боеспособности - а потом изъятие его с фронта и направление в тыл на переукомплектование. Вместо него на фронт выдвигалось новое соединение. Таким образом не все из 250 бригад должны были получить матчасть и отбыть на фронт. Данное количество призвано было обеспечить их "ротацию".
М.б. Но у нас не делали стрелковых дивизий без пулеметов, пушек и пр.
А дивизии и бригады делали. И опять-таки, а почему ж расформировали. Почему не "сколачивали"
>>5.Почему формировали весной 41-го 20 дополнительных мехкорпусов, если для них, опять-таки с позиции сегодняшнего дня, не хватало танков.
>
>С той же целью - чтобы начать боевую учебу и сколачивание подразделений.
То же что и выше.
>>Кстати. Существует компьютерная модель. На ней с очень большой достоверностью можно моделировать всякие события войны.
>>Чтобы получать достоверную картину, приходиться для РККА предусматривать в исходных данных возможность формирования до 12.41 - 02.42 дополнительно не менее 35 танковых соединений примерно с дивизию размером А если СССР где-нибудь летом 1941-го нападает на Германию, то к февралю 42-го, будет около сотни соединений похожих на танковую дивизию (примерно 250 танков) и полста мотострелковых или моторизованных дивизий (чуть менне 100 танков). Наличие танков на это время ~ 25000-28000, (в дивизиях ведущих бои получается постоянный некомплект, примерно соответствующий реальному состоянию в ВОВ. Предполагается, что танковые заводы через три месяца после начала войны выйдут на максимальный уровень своей мощности.)
>
>Как насчет других типов матчасти? Арт тягачей, автомашин?
Все нормально с тягачами.
С уважением
P.S. А мотоциклетные полки вы игнорируете.
Суворов бы, простите Резун, из этого раздул бы целую теорию. И я бы не знал, что ему ответить.
- Re: Ещё о... - Дмитрий Козырев 18.02.2003 11:31:31 (57, 4078 b)
- Re: Ещё о... - Кирилл Шишкин 18.02.2003 12:02:58 (45, 3078 b)
- Re: Ещё о... - Дмитрий Козырев 18.02.2003 12:20:07 (41, 2554 b)
- Re: Ещё о... - Игорь Куртуков 18.02.2003 15:19:47 (46, 493 b)
- хе - Максим Гераськин 19.02.2003 14:59:21 (25, 233 b)
- Re: Ещё о... - Кирилл Шишкин 18.02.2003 12:35:32 (40, 3631 b)
- Re: Ещё о... - Дмитрий Козырев 18.02.2003 13:44:20 (38, 3226 b)
- Re: Ещё о... - Кирилл Шишкин 18.02.2003 14:19:54 (38, 3493 b)
- Re: Ещё о... - Максим Гераськин 19.02.2003 15:02:34 (24, 275 b)
- Re: Ещё о... - Дмитрий Козырев 18.02.2003 14:45:26 (35, 1061 b)
- что нормально с тягачами? - Константин Федченко 18.02.2003 10:53:28 (70, 393 b)