|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Kazak
|
|
|
Дата
|
18.02.2003 13:55:49
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Ре: Ну почему...
>>Чтобы это опровергнуть - Вам нужно доказать. что мбрКоне не имела таких танков (что сложно).
>Это деиствительно сложно. А разведэскадрон вошел в состав бригады?
нет данных. Кроме того данные противоречивы. Одни помещают танки в разведэскадрон дивизии - другие во взводы при полках.
>>Вам надо доказать что нем. пехотные дивизии там и тогда не имели в своих рядах трофейных танков (что сложно).
>Э нет:)) Я распологая данными что ИНОГДА ненцы имели трофеиные танки. Вот вы и докажите, что ИМЕННО там танки были.
Бог даст, раскопаем. Только Вы уж пока неторопитесь с отрицанием этого факта, полагая его вероятность ненулевой.
>Так и в случаи с матросами мы лищ пытаемся понять - что там было на самом деле?
Правильно. _Мы_ пытаемся _понять_ а Вы (?) спешите огульно отрицать саму возможность.
>>И тут уместна аналогия - Т-37, малый танк.
>Вот я и интересуюсь - как квалифицировали вражескую технику?
Так как она виделась из окопа - на гусеницах в броне и с башней значит танк. Пример когда в танки были записаны "бронетранспортеры" я тоже приводил. (а они даже и без башни и вооружения).
>>>А что тогда по советскои танкетка?
>>
>>Т-27 (без башни).
>Э.. Когда ее так обозвали?
По принятию на вооружение, нет?
>Не хоцу с работы подставляться.. мучают меня кое-какие сомнения..
Охотно выслушаю.
>>Вот 2фердинанд" или "тигр" - замечают потому что это само посебе событие, "крепкий орешек2. А когда люди пошли на самопожертвование - то какая разница сколько тонн это весило?
>Вы про прыганье с гранатои под танк?
Именно.