|
|
От
|
Kazak
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
18.02.2003 12:29:58
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; Армия;
|
|
Ну почему сложная?
>Вы ставите себя в трудное положение - Вам надо доказать отсутствие.
>В то время как я выдвигаю возможные гипоетзы об их наличии.
Танковых дивизии там небыло. В пехотных дивизиях танков небыло. Достаточно посмотреть штаты этих дивизии. Если вы считаете, что были - докажите.
>нормально с презумцией. В данном случае под защитой этого принципа память павших моряков, подбивших жэти самые танки. И чей подвиг оспаривается.
Хм.. Я постил документ, в котором Тимошенко насчитал против себя под Харьковом до 8 тысячь немецких танков. Ставить под сомнения -ети цифры = оскорбление памяти советского полководца? Даваите оставим демагогию.
>Что значит "считаем"? Пользуемся действующей классификацией страны производителя - танк. (малый, плавающий)
Так R-1 по румынскои классификации танк?
А что тогда по советскои танкетка?
>Применение сомнения не вызывает.
>А смысл подчеркивания этого? подбитие танка все равно будет подбитием танка - ибо танк этот вражеский.
Ну не знаю. Согласитесь, что все-же интересная деталь для мемуаров? Как-то я не уверен, что для солдат все-равно, что они подбили Р-1 или "Фердинанд".
Казак