|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
18.02.2003 08:11:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Сколько должна стоить стране российская армия?
Привет!
В эхе fido7.mo.economics часто идут дискуссии, в общем-то, сводящиеся к обсуждению вопроса - "где деньги, Зин?"
В качестве способа выхода из сегодняшнего тупика либеральными экономистами предлагается снижение бремени налоговой нагрузик на экономику, с текущих 40-45% ВВП до 15-20%.
Разумеется, за счет снижения финансирования армии и прочих силовых структур в первую очередь.
Один из авторов, известный в сети экономист Николай Чувахин (NC) (некоторые его статьи см. http://www.kulichki.com/inkwell/special/ekonom.htm), придерживающийся указанных взглядов, в полемике с Антоном Ляховым (AL) высказывает такую точку зрения на то, сколько должна стоить для России ее армия:
AL> Понимаете ли Вы, что сокращение численности и сокращение
AL> _расходов_ - это разные вещи?
NC>Hет, не понимаю. Давайте на пальцах. Двухсоттысячная британская
армия стоит тридцать миллиардов фунтов в год ("ресурсный бюджет")
плюс еще пять на закупки долгоиграющего имущества ("капитальный
бюджет"). 35 миллиардов фунтов -- это примерно 56 миллиардов
долларов, или $280,000 на человека, или примерно 12 раз душевой
ВВП на человека. То есть на обеспечение одного британского
военнослужащего всем необходимым работают 12 среднестатистических
британцев. Hет никаких причин (кроме злостных и злонамеренных
перерасходов в военном ведомстве, естественно), которые сделали бы
российского профессионального солдата дороже, чем 12 российских
душевых ВВП на человека, или (округлив российский душевой ВВП вверх
до $2,000) $24,000 в год. Двухсоттысячная профессиональная российская
армия, таким образом, имеет все шансы уложиться в годовой бюджет
порядка пяти миллиардов долларов. Если я неправ и труда 12 россиян
недостаточно, чтобы оснастить солдата по всем правилам, то за это
должен получить по мозгам военно-промышленный комплекс, который
с упорством, достойным лучшего применения, строит из себя передовую
отрасль...
Для сравнения: сейчас миллионная-с-хвостом российская армия стоит
порядка 10 миллиардов долларов в год (это не считая войск МВД,
финансирование которых в бюджете проходит по статье "Правоохранительная
деятельность"). То есть сейчас один человек стоит порядка $10,000
в год. Арифметика очень простая -- сокращаем численность в пять раз,
а расходы -- в два. Получаем рост расходов на человека в два с половиной
раза, что и требовалось получить.
Буду рад, если Вы мне укажете, где я ошибся.
AL> В данном случае Ваша "небольшая армия" будет стоить не дешевле,
AL> а дороже нынешней. Потому что профессионалам нужно хорошо платить
AL> и нормально их обеспечивать современной боевой техникой и другим
AL> имуществом.
NC>Аргумент не принимается. Hи в одной из сегодняшний профессиональных
армий денежное содержание не превосходит заработную плату в частном
секторе. В профессиональную армию люди идут не за деньгами, а за
льготами на получение образования, пожизненной медицинской страховкой
и ранним пенсионным обеспечением. Кроме того, сегодняшняя российская
армия уже сегодня не меньше чем на треть состоит из "профессионалов"
(офицеров и прапорщиков). В полку, где я служил срочную, из 530 штатных
единиц чуть больше сотни было офицерских, чуть меньше сотни -- прапорских.
Это в полку полного состава; в кадрированном доля офицеров и прапорщиков
еще выше. Теперь добавьте вышестоящие штабы и систему военных
комиссариатов (тоже, кстати, преизрядный анахронизм)...
AL> Сколько новой техники получила Российская Армия за последние
AL> три года? Вот то-то и оно.
NC>Сколько новой техники получила швейцарская армия за последние три
года? У них до сих пор основной боевой танк -- M60A3 образца 1978
года. И ничего, живут ведь как-то... В Швеции до принятия на вооружение
120 танков Leopard II S (Strv 122), купленных в Германии и собранных
по лицензии в 1994-2001 гг., основными танками были Leopard II A4
(Strv 121) выпуска до 1970 года и S (Strv 103) выпуска до 1980 года.
AL> А стратегические ядерные силы и сейчас - единственный реальный
AL> гарант независимости государства. Hад теми государствами, у которых
AL> их нет, HАТО может издеваться как угодно - ответить им нечем.
NC>Подскажите мне, пожалуйста, давно ли HАТО последний раз издевалось
над Японией? Сингапуром? Ирландией? Австралией? Швейцарией? Швецией?
Финляндией? Саудовской Аравией? Ботсваной, наконец?
AL> Это мы видели на примере Югославии и видим на примере Ирака.
NC>Hа примере Югославии и Ирака мы видим только одно: гражданская война
рано или поздно перерастает в международный конфликт. Просто потому,
что она начинает влиять на третьи стороны. Милошевич фактически
поплатился за то, что выталкивал албанцев в Италию, что итальянским
властям совсем не нравилось. Саддам без конца толкает курдов в Турцию,
у которой с ними отношения еще хуже, чем у него самого (в частности,
и Турция, и Ирак используют против курдов химическое оружие, причем
большой вопрос, кто больше), что турецкими властями воспринимается
как попытка дестабилизировать Турцию извне.
NC>Чтобы Вам было легче понять что к чему, вообразите, что Россия начала
выселять карелов (включая тверских) и саамов в Финляндию -- это будет
примерный эквивалент того, что руками своих прихлебателей творил
Слободан и творит Саддам... К счастью, в России до такого безумия
не дойдет...
WBR Дмитрий Кобзев