>>>Вам остается доказать, что это не он слышал: «Постойте! Удержитесь! Я еще не умер, а вы меня едите!»
>>В контексте очевидно, что человека не ели.
>В контексте очевидно, что его пытались есть :)
Вы этого не знаете.
>>>Вам остается доказать, что это не он видел: Намедни один француз, у которого на коленях лежало конское мясо, взламывая череп недавно убитого своего товарища, говорил мне:..
>>Про то, что технически это маловероятно, в предыдущей ветке уже говорили.
>А Вы и поверили :)
Отчего не поверить? Человек криминалист и что-то понимает.
>>А Глинка известен своим сочинительством.
>Нет уж, батенька, пока своим сочинительством известны Вы. Вы заявили что:
И я известен. Но менее, чем Глинка, конечно.
>1 Глинка эти события описывал много позже, а не во время происходящих событий.
1815 - через три года
>2 Глинки скорее всего там и не было вовсе.
Не знаю. Может, и был. А где это - "ТАМ"?
>Вы, вельмошановный, тем самым оскорбляете известного писателя и боевого офицера.
Писатель он, надо признать, никудышный. Если бы не 1812, его бы вообще никто не знал. Каков он боевой офицер, судить не берусь - это не имеет никакого отношения к теме.
>На мой вопрос насколько по-вашему позже он это писал, Вы так и не ответили. За клевету Вашу, бездокательную, если не перед людьми так перед Богом ответите.
Чтож Вы так нетерпеливы? Я написал Вам, что в 1815 Записки его напечатаны.
>>Нет. Это Глинка должен доказать, что это именно он видел, поскольку к нему как источнику доверия мало.
>Простите, мой дражайший оппонент, но сей достойный муж давно уж умер и доказать Вам ни пером, ни шпагой, ни грязным сапогом по розовой щеке никак не сможет.
Ах да! Если это единственные способ доказательств, то он, конечно, весьма убедителен.
>Источник этот велик по духу и уму, куда уж Вам, выродкам российского народа?
Согласен. По духу... По уму... Конечно, велик. Но не беспристрастен, наверняка подвержен пропаганде того времени, поскольку сам и был пропагандистом, издавая с 1808 года журнал, главной целью которого была борьба с французским влиянием. Пропагандист не обязательно лгун, но как источник требует осторожного подхода и дополнительных подтверждений.
О ЧЕМ Я, СОБСТВЕННО, И ГОВОРЮ
>>Что-нибудь, кроме сочинителя Глинки, есть?
>Любовь! Любовь к Родине и ненависть к ублюдкам! Я жопу рвать готов любому ироду и Сатаны служителю, который Родину мою сей самой ж. обсирает!
Хм... Сомнения в достоверности свидетельств о случаях каннибализма в 1812 году - это и есть в Вашем понятии "обсирание Родины"?
Ну-ну...
