>>>каннибализма не упоминают. Т.е. если явление и было, говорить о том, что оно было массовое
>
>Вот мой исходный тезис и я попытаюсь его снова отстоять.
Что ж, тут я согласен. С одной стороны, десятки свидетельств- вроде бы "массовое". С другой - армия состояла из десятков ТЫСЯЧ - значит, вроде уже и не массовое. Только вопрос оценки. А значит, спорить бессмысленно.
>>Оно было достаточно массовым, если даже лейб-медик Наполеона радовался куску конской падали:
>
>Конина была чуть ли не единственным пропитанием, это верно, но имея кониу, не переходят к каннибализму. Отрывок Ларрея я потер, он не вполне относится к делу.
Французскую армию в России погубил не голод или холод, а падение дисциплины и как результат - полная дезорганизация тыловой службы. Имея лошадей даже в таком количестве, как было при выходе из Москвы, можно было дойти, не испытывая голода до самого Парижа. При одном условии - имея интендантство, способное распределять рационы. И имея власть над солдатом, чтобы заставить его тащить на себе хоть какой-то запас этой самой конины. Но солдаты были заморены, что даже ружья бросали. Т.е. даже до потери инстинкта самосохранения.
В этом смысле татары, просаливавшие конину конским потом под седлом и питавшиеся этим полусырым мясом были цивилизованнее отступавших из России французов.
>
>Да, это верно.
>Да, это вполне могло иметь место. Как отдельные случаи.
>Никак не расходится с моим изначальным тезисом.
>>"...Голод вынудил их не только есть палых лошадей, но многие видели, как они жарили себе в пищу мертвое человеческое мясо своего одноземца... Смоленская дорога покрыта на каждом шагу человеческими и лошадиными трупами"{7}, - пишет Воейков престарелому поэту Державину 11 ноября из Ельни.
>
>Т.е. да, отдельные случаи бывали, это видели. Но дорога покрытая трупами людей еще не свидетельствует о том, что всех этих людей ели.
И трупами лошадей! И это не свидетельствует о том, что всех этих лошадей ели. А их именно надо было съесть. Т.е. сохранить (засолить или провялить), разделить на порции, раздать трехдневный запас в капральства, остальное вести в полковых обозах. Но этому помешало... что? русская зима? недостаток соли? мое мнение - падение морального духа армии. В Египте Наполеон смог отдать приказ: все пойдут пешком, я первый пойду. А при выходе из Москвы не решился уничтожить громадный табор.
>>"Очевидные свидетели: г. Штейн, Муравьевы, Феньшау и пр., утверждают, что французы ели мертвых своих товарищей. Между прочим они рассказывали, что часто встречали французов в каком-нибудь сарае, забравшихся туда от холода, сидящих около огонька на телах умерших своих товарищей, из которых они вырезывали лучшие части, дабы тем утолить свой голод, потом, ослабевая час от часу, сами тут же падали мертвыми, чтобы быть в их очередь съеденными новыми едва до них дотащившимися товарищами", - читаем в "Собственноручной тетради" Алексея Николаевича Оленина{22} . Таких свидетельств о состоянии французской армии в ноябре - декабре 1812 г. сколько угодно."
>
>Повторю еще раз могли быть такие случаи. В их постоянную мне все не вполне верится - объясните мне, как людоед мог испытывать какой-либо голод при таком, пардон, обилии пищи?
В Смоленске тоже было запасов минимум на неделю - при их правильном распределении. Но их не распределили, а уничтожили.
Объяснение простое: солдаты пали духом, опустились. А в таком положении не может быть никакого обилия. Сегодня он вырезал кусок из трупа, съел, но его не заставишь тащить на себе мясо до следуещего привала, тем более - завялить сколько-то мяса для капральства. А когда капральство подходит к тому самому трупу, то его уже, извините, кушать нельзя.
А на следующем привале свежего конского трупа может уже не найтись...
"Когда солдат голоден - он творит такое, что стыдишься имени человека" Наполеон. А вот когда он это сказал?
