|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
К
|
Петр Тон.
|
|
Дата
|
14.02.2003 14:24:14
|
|
Рубрики
|
1941; Фортификация;
|
|
Re: Re:
>>Это Ваш тезис? (о том что "не рассматривался")Или чей?
>Нет, не мой. Так, например, считает некто Гареев.
Это который про "38-тонные танки"? или другой? ;)
Ну а если серьезно - то собственно не прикрывайтесь авторитетами :) мы просто зафиксируем - что означенные товарищи несколько неверно и преддвзято толкуют предвоеный ход событий.
>И так считал некто Жуков.
у нему это тоже относиться.
Повторяю - я не вижу никакого противоречия в том, чтобы план ОБОРОНЫ (цель) страны имел наступательный ХАРАКТЕР.
>>Планы прикрытия - носят оборонительный характер (см. мое уточнение выше).
>Еще раз - собрались мы с Вами грабить банк.
"На себе не показывай - примета плохая" (с)
Так что меня от ваших блатных аналогий оградите пжалста.
>Запланировали: я иду с пулеметом в помещение, а Вы остаетесь "на шухере".
>Вы в данном случае исполняете функции прикрытия, что никак не говорит о том, что я пошел в банк лишь заплатить по счету:-)
В даннном примере - незаконно владея оружием Вы уже совершаете преступление.
Далее чтобы имелся состав преступления - необходимо ДОКАЗАТЬ УМЫСЕЛ ("мой" и "ваш").
Ибо если вас "возьмут" на пороге банка - то виновны вы будете не в ограблении банка а в незаконом ношении оружия (пулемета).
>>Если же мы говорим о ЦЕЛИ - т.е об обороне страны - то реализация этой ЦЕЛИ носить оборонительный ХАРАКТЕР не обязана.
>А я разве говорю - что ОБЯЗАНА?
Конечно. Вы вслед за Резуном отождествляете подготовку к ведению наступательных операций с подготовкой агрессии.
>СССР - не Дания какая-нибудь. Имея самую большую по численности армию в мире
не самую.
>и самое большое количество наступательного вооружения,
"не бывает наступательного и оборонительного оружия"
>отдавать стратегическую инициативу противнику, тем более такому сильному, как Германия, - глупо. Следовательно, абсолютно правильным и будет разрабатывать исключительно планы СТРАТЕГИЧЕСКОГО НАСТУПЛЕНИЯ. Что и делалось.
...в которое предусматривалось перейти ПОСЛЕ нападения противника.
>>Предвоенная мысль считала достаточным проведение с этой целью армейских оборонительных операций.
>Где это Вы такое вычитали?
Что значит "вычитал"? Результатом реализации этой концепции являются собственно сами планы прикрытия.
>Армия по определению может решать лишь ОПЕРАТИВНЫЕ задачи. Но никак не стратегические.
Одна армия безусловно решает оперативную задачу.
Совокупность операций отдельных армий - дает решение задачи стратегической.
Недостаток в данном случае в том, что они решают эти задачи независимо друг от друга.
>Совокупность армейских оборонительных задач - это уже и есть СТРАТЕГИЧЕСКАЯ оборона...
правильно.
>Которой не было,
ну как же - была :)
>потому как для этого действительно нужен план: какая армия где, что и как будет оборонять.
Перечитайте еще раз планы прикрытия - там все это написано.
>На самой границе, в 100 верстах от нее, в двухстах и далее...
Это выходит за рамки глубины армейской оборонительной полосы.
>>Так что Ваш тезис - неверен.
>Не убедили:-)
Верующего переубедить невозможно - пусть хотя бы другие послушают.
- Re: Re: - Петр Тон. 14.02.2003 14:48:18 (70, 4027 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 14.02.2003 22:33:57 (61, 1468 b)
- Ре: Ре: - Петр Тон. 14.02.2003 23:10:32 (43, 2287 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 14.02.2003 23:27:43 (52, 1363 b)
- Ре: Ре: - Петр Тон. 15.02.2003 00:37:49 (42, 2538 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 15.02.2003 05:21:40 (47, 763 b)
- Хе-хе - Kazak 16.02.2003 01:43:05 (32, 615 b)
- Ре: Ре: - Sfj 14.02.2003 23:51:47 (33, 1138 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 15.02.2003 00:02:04 (40, 676 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 14.02.2003 15:36:34 (55, 4982 b)
- Re: Re: - Sfj 14.02.2003 23:34:58 (33, 978 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 14.02.2003 23:47:10 (33, 745 b)
- Ре: Ре: - Sfj 15.02.2003 00:42:24 (28, 1169 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 15.02.2003 01:02:36 (28, 856 b)
- Ре: Ре: - Sfj 15.02.2003 01:13:13 (26, 1327 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 15.02.2003 04:48:59 (29, 788 b)
- Re: Re: - Cat 14.02.2003 21:46:08 (32, 2399 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 14.02.2003 22:51:30 (37, 511 b)
- Re: Re: - Петр Тон. 14.02.2003 20:01:06 (43, 7031 b)
- Ре: Ре: - Игорь Куртуков 14.02.2003 22:42:10 (38, 204 b)
- Ре: Ре: - Петр Тон. 14.02.2003 22:54:07 (31, 445 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 14.02.2003 20:43:47 (33, 7984 b)
- Re: Re: - Петр Тон. 14.02.2003 22:41:46 (26, 4614 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 20:15:27 (36, 923 b)
- Re: Re: - Петр Тон. 14.02.2003 20:31:30 (42, 1766 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 14.02.2003 20:57:24 (33, 3063 b)
- Re: Re: - Петр Тон. 14.02.2003 23:38:15 (31, 2146 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 15:53:45 (39, 544 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 14.02.2003 16:05:09 (37, 477 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 16:32:23 (37, 792 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 14.02.2003 16:38:11 (35, 878 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 17:01:54 (37, 406 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 15:28:57 (41, 1482 b)
- Ре::) - Alexej 14.02.2003 14:46:23 (47, 407 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 14:43:53 (46, 325 b)
- Re: Re: - Дмитрий Козырев 14.02.2003 14:49:06 (48, 329 b)
- Re: Re: - Максим Гераськин 14.02.2003 15:22:04 (41, 258 b)