>А вопросы эти
>- или в самом деле следы "аварии" в Пентагоне никак не сходятся по размерам с Боингом?
Смотря что считать следами.
Пантагон - здание бетонное, когда его строили, песок для бетона брали прямо с берега речки, там теперь маленький заливчик, в котором яхты припаркованы.
К тому же в момент атаки Пантагон был в процессе некоей реконструкции, включавшей в себя укрепление всего здания. Пуленепробиваемые стекла, кевлар в стенах, дополнительные балки, держащие перекрытия. И стена, в которую врезался самолет, уже была таким образом укреплена.
Самолет, как мы знаем, алюминиевый, конструкция хлипкая, потому и летать может.
Теперь вопрос - почему вы (или авторы статьи) ожидают, что в Пентагоне должна образоваться аккуратная дырока-входное отвертстие в точности повторяющее силуэт самолета? Может, просто конструкция выдержала удар и силуэта не получилось?
>- Или в самом деле в звонках с самолетов никто не упоминал никаких арабов?
>- или в самом деле менее поврежденное здание упало первым?
Про это уже сказали. Если упало первым, значит, было более повреждено. Количество этажей над ударом - это я так понял решающий фактор.
>Привет,
>Олег
Re: 9-11 -... - Лёша Волков08.02.2003 22:20:20 (139, 903 b)
