|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
Bigfoot
|
|
|
Дата
|
07.02.2003 19:33:41
|
|
|
Рубрики
|
ВВС;
|
|
объясняю
И снова здравствуйте
>>Ну дык и БЛЕК ХОК и АПАЧ вместе АДАПТАЦИЯ концепции боевого вертолета для США, скажет нет?
>Скажу нет. Концепция глубоко своя
Где в моей фразе слово СССР. Концепция она у всех более менее своя, но вот перекрестно влияли... Не будь одного не было бы другого...
>>ЗАМЕСТО одного русского Ми-24 появившегося как осмысление парочки Хьюи-Кобра...
>Дык, и где тут влияние Ми-24??? Зачем доставать левой пяткой правое ухо? Нормальное развитие собственной концепции. Хьюи/Кобра - Апач/БлекХок плюс Кайова.
ВЫ только что закончили модернизации Кобры, потенциал машины далеко не исчерпан. КАК объяснит НЕОБХОДИМОТЬ для выкидывания кучи денег для создания ПРИНЦИПИАЛЬНО нового вертолета кроме как НАЛИЧИЕМ у потенциального противника чего то очень мощного (мощность можно и чуток завысить, что бы страшнее было) чем то что есть у вас... ВОТ вам и влияние
>>Иде тут копирование, я пишу про копирование? я пишу про влияние, или для вас ВЛИЯНИЕ=КОПИЯ?
>Копирование - это Ту-4 и Б-29. Творческое, но копирование.
Копирования американских решений в серийных вертолетах ПОСЛЕ 1954 года в СССР НЕ БЫЛО. Копирования русских решений в американских серийных вертолетах ПОСЛЕ 1939 года НЕ БЫЛО. Это вас устроит? Но влияние отдельных машин на другие было...
>>Это было сделано глядючи на Си кинг, вса устроит????.
>Да. Вполне.
>>Хьюи ОКАЗАЛ влияние на Ми-21/23 и на польское чудо из Ми-1
>А какую роль вообще сыграли Ми-21/23 в отечественном и мировом вертолетостроении???
В отечественно некоторую роль сыграл, скорее как та вода с которой ребенка выплеснули, в МИРОВМ никакой из за НЕЗАМЕЧЕННОСТИ... Не массовый и не серийный вообще, проходной... Опытные машины вообще РЕХЕ роль играют, они хороши для национальных приоритетов а не для влияния. В СССР поначалу не заметили сверхзвуковой Х-1, было дело.
Но создайся "Легкий" Ми я как считаю СШа ограничилось бы постепенной ЭВОЛЮЦИЕЙ КОбр а не созданием БОЛЕЕ мощных машин.
>>Ми-24 УЧИТЫВАЛСЯ при создании Блек Хока и последущих боевых вертолетов
>Притягивание за уши.
Оба начали создаваться независимо друг от друга, но когда оба дошли до серии НЕ УЧИТЫВАТЬ один другому при дальнейшем развитии было УЖЕ нельзя... Не 30е годы когда в мире ежегодно сотни новых машин. Учитывали всех и каждого.
>>Ми-24А АРМЕЙКИЙ вертолет, равно как и его конкуренты по постановке на вооружение в СА...
>Ми-8 - тоже АРМЕЙСКИЙ. Ми-24 - это ударно-транспортный вертолет. Концепция его померла. Вместо него ударный и транспортный с возможностью нести вооружение. И у нас, и у них.
ФАКТ прекращения концепции не говорит о ОТСУТСВИИ влияния. Концепция истребителя-"жокея" то же померла, но влияла ведь, хотя в мире насколько помню в СЕРИИ не строился ни один "жокей" в тридцатые годы...
>>ДА ПОТОМ. А мог быть дуэт Ми-4 с ТВД (транспорт отделения) и Ми-2 (противотанковый двухметный вертолет) и ТАКОЕ могло случиться... Более того могла случиться и ТРИАДА Ми-24/Ми-8/Ми-2 с "консолью", прибористы подвели... И мы бы СЕЙЧАС с вами говорили о АМЕРИКАНСКОМ опыте ПОВЛИЯВШЕМ на СССР.
>Бы...бы...бы. А в реалии мы видим постепенное развитие американской концепции у американцев и влияние ее на остальных. А вот влияния 24го не проглядывается пока.
Вам так кажеться ваше дело. Не видите влияния Ми-24 на мировое вертолетостроение ну зачем я буду вас переубеждать...У вас УЖЕ есть мнение.
>>Ну скорее в нашем случае ВЕС это "Мюр и Мерилиз..." (с) И.В.Джугашвили(Сталин). Ми-24 типичный "Мюр и Мерилиз" в терминологии Сталина и "кирпичная труба" в терминологии Бартини.
>И мировое сообщество не пошло по пути мюров с мюрелизами. Что и демонстрирует перечень.
А что ЭТАПНЫЙ самолет/вертолет это то что ВСЕ дружно кинулись посторять... НИКТО не повторил "Райан НИП" Линдберга... А самолет таки этапный...
>>что же АПАЧ появился бы БЕЗ существования Ми-24
>Да.
>>- нет считаю я?.
>Ну и неправильно считаете. :)
УБЕДИТЬ Конгресс США было бы трудненько, "ПУГАЛО" нужно... многие машмины так и появились, после ПУГАЛА.
>>Прими мы на вооружение "хьюиподобный" Ми-23 - все мировое развитие боевого вертолета пошло бы по другому пути.
>Абсолютно безосновательное утверждение. Бритвой Оккама режется к чертовой матери.
Цеопчка в СССР только легкий боевой вертолет, толко с ПРОТИВОТАНКОВЫМ коплексом, никаких ракет, боезапаса к пулемету огромного, подвесных контенеров, с среними летными данными - КАК ВЫ УБЕДИТЕ что ВАМ НУЖЕН УНИВЕРСАЛЬНЫЙ боевой вертолет а не специализированный носитель ПТРК с небольшим боекомплетктом?
>>Осмневаюсь ВВОБЩЕ в пробитии проекта Апача вместо модернизации линейки "Кобры", вплоть до облегчения оной...
>Почему-то кобра потихоньку утяжелялась... Но не настолько, чтобы хоть близко подобраться к массе 24го. Так, в пределах 20%.
А хотели и облегчить - причем в двух специализированных ипостасях - вертолет истребитель вертолетов и вертолет истребитель танков...
А появился Ми-24 с его вооружением и скоростью, да еще мировым рекордом, пришлось Рутану даже пенопластовую кракозябру ваять, несиметричную...
>>Посмотрите историю создания Апача, она весьма поучительна...
>Смотрю. Пока не нахожу ничего особо поучительного. Ткните пальцем, плиз, на что нужно обратить внимание.
ПОЧЕМУ был заказан АПАЧ?
С уважением ФВЛ