ВИФ2 NE

	От	Sanyok
	К	Архив
	Дата	02.02.2003 18:40:22
	Рубрики	Локальные конфликты;

Re: [2Евгений Путилов] АФАИК - нет

>>Смертная казнье есть только для нацистских преступников.
>Ну, если не ошибаюсь, виселицу дали Эйхману в виде исключения. Вроде бы это не вошло в постоянное правило, что "вышка" только для нацистов.
АФАИК есть такое правило , точнее статья в законе.
>Формально у нас тоже можно расстрелять труса или "отказника" только по приговору трибунала. Во всяком случае, когда фронт устоялся с 1943 самочинными расстрелами не увлекались.
>Но вот интересен сам факт: может ли военный суд приговорить к смертной казни и за что?
Имеется в виду полный судебный процесс , с предоставлением адвоката обвиняемому , вряд ли это можно сравнить с советским полевым трибуналом времён ВОВ.
Насколько я знаю военное право , такое наказание как смертная казнь не предусмотрено.
>если нет (раз уж "вышки" официально в стране нету), то каким образом наказывают военных преступников? ИМХО, отправка "сидеть" с передовой в некоторых случаях может стимулировать отказ выполнять команды и участвовать в бою (чем выше шанс умереть, тем больше).
"Это не наш метод" (С) Во всяком случае я думаю , что в ЦАХАЛе эту проблему с такой точки зрения(тюрьма , как способ бежать с передовой)пока не рассматривали
>Ну разве что еще Игаль Аллон со своим приказом, аналогичным сталинскому №227, при обороне направления на Цфату. Однако согласен, что "Войну за независимость" нельзя считать корректным примером, так как ситуация "не устаканилась".
А можно подробнее об е’том приказе ? Я с ним не знаком . А бои за Цфат велись в феврале–марте 48-го , т.е. ещё до образования государства Израиль (15.5.48).
>Мне интересен опыт Израиля с той точки зрения, что он, как известно, не может себе позволить проиграть войну. Потому заранее должен думать, как поступать. Тем более, что уже сталкивался в 1982 с ситуацией, когда появились "отазники". У нас же такого опыта пока не было, потому интересно, есть ли какие-то меры в Цахале для таких случаев.
>Я уже слышал (с пересказа его командира взвода) аргумент одного бойца, что он в Грозный не пойдет, потому как не дурак. И вообще, он столы на рынке держал, и ему нечего тут артачиться. В таких случаях действует только один аргумент - наказание. Но тюрьма как наказание после отмены "вышки" не служит достаточным сдерживающим фактором для "отказника" в жестокой боевой обстановке. А невозможность командования как-то повлиять на таких "деятелей" отрицательно скажется на остальном личном составе, который остается верным долгу.
Ну на "деятелей " может повлиять и сам личный состав (не обязательно физически).
Кстати вот пример отказа идти в бой:
Рассказ моего командира базы , который в Ливанскую войну (1982) был капитаном и командовал сапёрной ротой бригады "Голани". В первый день войны его рота и разведрота бригады отправились на штурм крепости Бофор. Во время движения к цели ему вдруг сообщают что один из боевых санитаров сел на камень и отказывается идти дальше , говорит , что ему страшно. Ротный подошёл к нему , сначала попытался усовестить – нулевой результат , затем поорал на него – ноль эмоций , затем дал ему пару пинков – результат тот же . В конце концов ротный , решил - хрен с ним , и без него справимся.После боя по решению ротного санитар был выгнан из бригады. На мой вопрос , почему его не отдали под суд за трусость – получил ответ в стиле "да мы что , звери что ли" . По мнению этого бывшего ротного , то что санитара с позором выгнали из бригады уже было достаточно тяжёлым наказанием.

P.S.: в последнее время эта тема всплыла в СМИ Израиля в связи со следующим случаем :

"Дискуссия в армии: имел ли право офицер не подчиниться приказу

В связи с отказом офицера разведки, лейтенанта А., выполнить приказ, что привело к срыву операции возмездия по следам теракта 5 января в Тель-Авиве, начальник генерального штаба, генерал-лейтенант Моше (Буги) Яалон вынес дисциплинарные взыскания непосредственному командиру офицера, начальнику разведывательного подразделения 8200 бригадному генералу И., а также другим командирам в чине полковника и подполковника.

Солдаты и офицеры из разведывательного подразделения, в котором служил лейтенант А., грозятся устроить «бунт» в связи с тем, что лейтенанта отстранили от должности. Вчера поступило сообщение, что несколько близких к «отказнику» людей взвешивают возможность обращения в судебные инстанции с тем, чтобы опротестовать его наказание.

Сообщение, впервые опубликованное вчера в газете «Маарив», нашло широкое отражение на страницах мировой прессы.

История началась с того момента, когда по следам теракта в квартале Неве-Шаанан в Тель-Авиве, унесшем жизни 23 человек, политическое руководство страны приняло решение о бомбардировке с воздуха цели в одном из городов Самарии.

Лейтенант А., служивший в подразделении 8200, центральном подразделении, куда стекалась вся разведывательная информация, заступил в это время на дежурство. Он поучил приказ выполнить определенные задания накануне воздушной атаки.

А. сразу же установил связь с командиром подразделения 8200, бригадным генералом И., и сообщил ему, что полученный им приказ из генерального штаба и командования ВВС является «проблематичным», поскольку является недостаточно подробным, и у него возникло опасение, что во время атаки «могут пострадать невинные люди».

По официальной версии, А. сообщил своему командиру, что отказывается выполнять «явно незаконный приказ», потому что просто не может выполнить его. Командир приказал А. предоставить всю информацию, необходимую для атаки, несмотря на всю ошибочность приказа.

А. обратился к подполковнику К., командиру части, к которой принадлежала база А, и сообщил ему, что не будет выполнять возложенный на него приказ. Поэтому, когда появилась критическая информация, которая была необходима для начала воздушной атаки, А. не передал ее. В результате его действий атака была отменена. Только после этого А. переда информацию, но не в полном объеме.

На следующий день командование подразделения начало следствие. Было созвано совещание командного состава подразделения. А. вновь повторил, что отказ от выполнения приказ основывался на том, что «приказ был явно незаконным», так как его выполнение могло привести к гибели «многих невинных людей». То есть, аморальный приказ может привести к гибели людей, а потому его нельзя выполнять.

Командир подразделения 8200 посоветовался с главным военным прокурором, генерал-майором, доктором Менахемом Финкельштейном. Командир подразделения просил военюристов выяснить, можно ли отстранить А. от должности. Военная прокуратура одобрила этот шаг, и приказ об отстранении А. от должности вошел в силу, а сам А. был переведен на другой административный пост в центре страны.

Материалы внутреннего расследования были переданы начальнику генштаба Моше (Буги) Яалону. Яалон вынес дисциплинарное взыскание бригадному генералу И., подполковнику К. и полковник Д, командиру подполковника К.

Дело получило громкую огласку, и командование вынуждено было организовать дискуссию на тему «явно незаконный приказ». Солдатам и офицерам подразделения был передан приказ командира подразделения, что никто из них не имеет права отказываться от выполнения приказа под предлогом его «незаконности». Разведка не выполняет оперативных действий на местности, а потому не может нести ответственности за гибель невинных людей. Принимать решение о выполнении или невыполнении приказа могут только летчики или военнослужащие боевых частей, но никак не разведка.

Самый большой скандал разразился в части, в которой непосредственно служил А. Офицеры подразделения 8200 предупредили, что поднимут мятеж, «как в Голани», поскольку они не согласны с отстранением А. Очень многие сослуживцы выступают в его защиту. Они отзываются о нем как о «прекрасном офицере, не ограничивающемся формальным выполнением приказа, и в данном случае речь действительно шла о явно незаконном приказе. Военнослужащих учили, что следует всегда обращать внимание и предупреждать о незаконных приказах, и это был именно такой случай, но командиры не прислушались к нему». Они также утверждают, что опасения, что «он откроет рот и заговорит» совершенно необоснованны, так как «он никогда не выдаст никаких секретов».

Эта тема стала центральной темой обсуждения в военной прокуратуре. В армии говорят, что «если лейтенант А. опротестует в суде свое отстранение от должности, то это создаст опасный прецедент в ЦАХАЛе». Следует также помнить, что в июле 2002 года начал действовать международный суд по военным преступлениям, и ЦАХАЛ обязан подчиняться его постановлениям. Понятие «незаконного приказа» очень сложное, и в данном случае трудно отрицать, что офицер отказался от выполнения приказа, так как опасался. Что его действия могут привести к гибели невинных людей. В соответствии с новым международным законом, суду подлежит вся цепочка исполнителей незаконного приказа, а не только непосредственные оперативные исполнители, а потому она может быть применима и к подразделению 8200.

Старшие офицеры ЦАХАЛа были возмущены этой историей, и считают все происшествие совершенно недопустимым. «Нельзя, чтобы в армии происходили такие явления. Ведь главная задача разведки – предотвращать теракты, в которых гибнут невинные люди. ЦАХАЛ никогда преднамеренно не наносил ущерба невинным гражданам. Недопустимо, чтобы каждый офицер был сам себе судьей».

Как сказал нашему корреспонденту генерал-майор запаса Аарон Левран, закончивший свою военную карьеру в военной разведке АМАН, сказал, что младший офицер, каким бы талантливым он ни был, не может и не имеет права определять стратегическую линию армии. Это очень опасное явление, гораздо более опасное, чем отказ от службы в армии.

В конце концов, отказники просто отказываются служить в армии, но это человек активно вмешался в действия армии и помешал проведению операции. Кроме того, его действия могли привести к гибели невинных людей в Израиле, так как ЦАХАЛ планировал проведение этой операции для предотвращения новых терактов, гибели других невинных людей, и этот офицер помешал действиям ЦАХАЛа по защите населения.

В армии, и в особенности в армии, уже второй год ведущей военные действия, нет, и не может быть стерильных приказов и стерильных военных операций, а потому подобному «прекраснодушию» нет места в армии.

Кроме того, речь идет о младшем офицере, которые не видит общую картину, не обладает всей полнотой информации, а потому он не может принимать решение о законности приказов высшего командования. Генерал-майор Левран не припомнит второго такого случая за всю свою военную карьеру.

Адвокат Йорам Шефтель рассматривает отказ лейтенанта А. от выполнения приказа в совокупности с такими явлениями как «слив информации» прокурором Глатт-Беркович, и отказом определенной части людей от службы в Иудее, Самарии и секторе Газы.

Выясняется, что люди, разделяющие левоэкстремистские убеждения, на всем ответственных постах, которые они занимают или служат, вернее, считается, что служат, просто занимаются вредительством в той войне, которую ведет Израиль. Они это делают, исходя из своих предательских убеждений, и они выражают гораздо большее сочувствие врагу, чем все остальное население.

По этому, по мнению адвоката Шефтеля, следует отстранить людей, принадлежащих к левоэкстремистскому лагерю и солидаризирующихся с врагом, от занятия определенных должностей, в первую очередь, в разведке.

Офицера А, оказавшегося выполнить приказ и сорвавшего выполнение военной операции, следует разжаловать, предать военному суду и посадить в тюрьму, чтобы другим неповадно было, а также позаботится о том, чтобы люди, разделяющие его взгляды и убеждения, не становились офицерами ЦАХАЛа, так как их действия квалифицируются как вредительство во время военных действий.

В обществе сложилась крайне опасная тенденция, когда «отказники» и люди, солидаризирующиеся с врагом, получают поддержку и выдают свои действия как борьбу за благо Израиля. Им разрешается вести совершенно открытую пропаганду своих взглядов. Когда полковник запаса, летчик Шохат написал и опубликовал статью, в которой открыто и недвусмысленно призывает людей отказываться от службы в Иудее, Самарии и секторе Газы. Юридического советника правительства буквально засыпали жалобами и требованиями возбудить следствие против полковника Шохата и предать его суду, так как за это преступление по закону ему полагается 15 лет тюремного заключения. Однако юридический советник отказался предпринять какие-либо шаги в отношении полковника Шохата и, таким образом, как бы поставил свою печать под его призывом.

Юридический советник заявил, что не будет предавать суду тех, кто призывает к отказу от выполнения армейских приказов. Это в равной мере относится к тем, кто призывает не подчиняться приказам об эвакуации поселений, и к тем, кто призывает не служить в Иудее Самарии и секторе Газы. "