И снова здравствуйте
>Оно, конечно, неэквивалентно, но и говорить о здоровье экономики при материальном неблагополучии большинства членов общества тоже нельзя. А вот на обороноспособность страны материальное благополучие этих самых членов, на мой взгляд, таки влияет. И сильно. Сужу по примеру Финляндии, которая к моменту войны с СССР не имела достойной армии, всесторонне обеспеченной хотя бы вещевым довольствием. Хотя вполне могла себе позволить это, но охотнее направляла средства на социальные нужды. Как результат - единодушие и патритизм граждан, сыгравшие главную роль в том, что Финляндия себя показала вполне боеспособной силой и в 1939, и в ВОВ.А оружие и все прочее приложилось по ходу дела.
И не смотря на ВСЮ свою видимость БОЕСПОСОБНОСТИ страна ДВАЖДЫ оказалась на грани АБСОЛЮТНОГО военного поражения... Причем государственость финляндии в первом случае была спасена ТЕРРИТОРИАЛЬНЫМИ утратами а во втором СОГЛАСИЕМ на выплату контрибуции в завуалированной форме (причем в обоих случаях само существование финляндии было сохранено не остатками финской армии а политическим решением и взаимодействием СССР с союзниками) Нет той силы что заставила бы Сталина ОТКАЗАТЬСЯ от мысли ввести в СССР еще одну республику КРОМЕ его нежелания это сделать. Роль Финов тут страдательное деепричастие...)
С уважением ФВЛ
Re: ага именно - Евгений Путилов05.02.2003 16:33:45 (47, 2174 b)
