>А то что прогнозы говорили чем все это кончиться для страны. Чем и кончилось в 1917-м.
Они говорили о возможности ведения боевых действий. И оказались неправы. Внутренние проблеммы - пока оставляем за скобками.
>В итоге потеря Польши,
Временная. После поражения немцев вопрос Польши решался бы не с немцами.
нарушение предвоенных планов
Они были нарушены у всех держав и что? Как говорил Наполеон - ни один план не переживает столкновения с неприятелем.
и огромные людские потери.
Даже близко не сравнимые с потерями СССР.
А разгром армии самсонова - чем не 41-й.
:))) Масштаб не тот.
>>С какой стати? Я солидарен с Черчиллем.
>Черчилль не историк России, а лицо заинтереосванное.
При чём тут его заинтересованность, когда он констатирует, чего личилась Россия в результате большевистского переворота, как предпосылки сепаратного мира с немцами?
>Мечты - это место России в мире после Версаля, в случае отсутсвия революции. А реальность - это Ялтинское переустройство мира в 1944-м.
Ялтинское переустройство - отдельная тема. Выгоды же от Версаля для России перевешивают всю эфемерную пользу от восточного блока.
>Давайте вспомним что такое фашизм, теория расового превосходства (это к вопросу о потерях).
Потери РККА по Кривошееву не обусловлены расовой теорией.
>Вот и я про то же в чем просчеты сталинской дипломатии?
Я так понимаю, Вы не совсем в курсе, что Сталин сделал выбор между нацистами и Францией и занялся Финляндией вместо поддержки Франции в 1939-1940ом? Причины и моральные оценки обсуждать не надо. Моя позиция по этому делу далека от резунистской и есть в архивах.
>Ага, сравнима видимо тем, что и там и там командовал деятель в звании фельдмаршала.
Нет, по численности.
>>Без сухопутного фронта, который бы отвлекал значительные силы немцев - аж до 1943 года.
>А как же Африка, которую Вы только что помянули??? :))
Африка именно на 1943ий после американского "Факела", далее - Италия.
С уважением,
Никита
Ре: Не вполне... - Игорь Куртуков05.02.2003 19:58:47 (17, 508 b)
