|
|
От
|
Deli2
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
04.02.2003 16:56:34
|
|
|
Рубрики
|
Древняя история;
|
|
Re: да дело...
>Так что прежде чем ВСЕРЬЕЗ теоретизировать о норманской или славянской теории давайте как ответим на простой вопрос - КАКИЕ НОРМАНЫ И КАКИЕ СЛАВЯНЕ фигуранты по этому делу? ЧТо таки можем ответить... Так к чему копия ломать.
Вот тут:
http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Hystory&flat=room2&i=999794118
>А два такая вот ситуевина - академик там или не академик (нынче академиком стать стало просто) сие неважно. В корне неважно. В конце концов Фоменко то же академик, да не какой нибудь а Большой Академии (АН СССР), что увы несменяемо...
Вряд ли кто-то собирается оспаривать или опровергать труды и заслуги Фоменко на поприще топологии.
>Есть хорошие научно аргументированные и выполненые в полном соответствии в методиками общепринятыми работы никому не известных людей и "заказные косухи", "танки за гранты" и просто потоки мыслей на тему выполненые весьма остепененными личностями...
Ага, это опять Ломоносов...
> В сущности громкое имя и научная репутация для некоторых всего лишь товар или стартовый капитал. Так что бред написаный "именитым специалистом" например бредом быть не перестанет, это я не о Кирпичникове, это я так о аргументации на авторитеты.
Ну а как Вам мнение Джаксон или Янина?
С уважением, http://memorandum.tinklapis.lt