От DM Ответить на сообщение
К Глеб Бараев Ответить по почте
Дата 03.02.2003 22:53:21 Найти в дереве
Рубрики Армия; 1917-1939; Версия для печати

Игорь Рассоха: Конечно, я недоучился. Но я умею читать, в отличие от Бараева

Надо же, оказывается, ругаться по Интернету – дело заразительное. Тут про меня Глеб Бараев такое написал… Заранее прошу простить других читателей этого сайта: я буду много цитировать Глеба Бараева, а также и себя, грешного – предыдущее послание. Такой себе тест на умение читать.
Нет, я не подозреваю господина Бараева в незнании букв. Но читать он явно не умеет. Вероятно, на втором абзаце моего предыдущего послания у него «вскипел разум возмущенный» – от горькой обиды на меня. Или я уж не знаю… Итак, мнение Глеба Бараева:
«Ваш знакомый явно недоучился. Особенно будет обидно, если окажется, что ему вручили диплом истфака Киевского университета, который когда-то и я окончил».
Вам, Глеб, не будет обидно. У меня диплом Харьковского университета. Но дело не в этом. Просто любой серьезный специалист должен учиться всю жизнь. Я лично готов поучиться даже у Вас. Было бы чему.
«Можно, конечно, прокомментировать весь текст Вашего знакомого, но для начала хотелось бы получить ответ на один весьма щекотливый вопрос (…)».
«Ваш знакомый» – это господин Бараев так обо мне говорит, в третьем лице. Наверное, мне должно было бы быть обидно. А мне почему-то стало жаль Глеба Бараева… Поскольку он так и не прокомментировал весь мой текст, а ограничился лишь этим «одним весьма щекотливым вопросом», то займемся им:
«Ваш знакомый пытается меня опровергнуть и подкрепляет свое мнение цитатами из Белаша, Телицына и Аршинова. Например, из Аршинова он цитирует: [далее идет цитата о том, что многие петлюровцы были близки по духу махновцам]. В связи с этим и возник вопрос: [Внимание, это и есть тот самый «весьма щекотливый вопрос». – И. Р.] известен ли Вашему знакомому лишь этот фрагмент, или он удосужился прочитать и следующий за ним текст (все выделения жирным шрифтом в тексте сделаны мною), где написано: (…)» – Далее идет очень большая цитата из книги Аршинова, в которой жирным шрифтом выделены два куска.
Чтобы не утомлять читателей, передам суть: Аршинов высказал подозрение, что петлюровцы вели переговоры с деникинским командованием о совместных действиях против махновцев, а также указал, что 24-25 сентября в тылу у махновцев оказались деникинские войска. «Они могли попасть туда, лишь пройдя местность, занятую петлюровцами, т. е. при их прямом содействии и попустительстве» (Аршинов, с. 133-134).
И далее следует ну просто уничтожающая критика меня грешного: «Если этот фрагмент Вашему хорошему знакомому известен, то уместно поставить вопрос о научной честности и профессиональной квалификации человека, который обрывает цитату из первоисточника там, где она приходит в противоречие с его точкой зрения. Если же этот фрагмент Вашему хорошему знакомому неизвестен, то остается лишь вернуть ему совет, неосмотрительно адресованный в мой адрес: поменьше удивляться и побольше читать книг по истории Украины».
– Глеб, спасибо за совет. Книг по истории Украины будут больше читать обязательно. А вот не умеющий читать тексты в Интернете выпускник Киевского университета Глеб Бараев меня, признаться, удивил. Придется процитировать свой собственный текст – тот самый, который Вы комментируете (и даже выделить жирным шрифтом –специально для Вас):
«Честно говоря, у меня вообще сложилось впечатление, что уважаемые рецензенты-любители прочитали не всю мою статью, или же прочитали, скажем так, не очень внимательно. (…) Без сомнения, Махно собирался убить Петлюру, а его войска присоединить к своим (и это было бы наилучшим исходом для Украины). Безусловно, Петлюра об этом знал и готов был договориться с Деникиным за счет Махно. Но исторический факт состоит в том, что «26 сентября на всех участках петлюровская армия вступила в бой с деникинцами… Мы (махновцы) решили действовать» (Белаш, с. 308).»
Глеб, не уместно ли вернуть Вам Ваши довольно-таки хамские обвинения? Я не оборвал цитату из Аршинова, а процитировал весь отрывок о том, что многие петлюровцы были близки по духу махновцам (а значит, и махновцы – петлюровцам). Цитировать всю книгу Аршинова я как-то не обещал. Суть вопроса в том, что петлюровцы договорились с махновцами совместно ударить по Деникину – и ударили, несмотря ни на что. Вы оспариваете этот факт? Тогда оспорьте чем-то конкретным.
Далее умеющий читать Глеб Бараев уличает меня… в неумении считать: «Кроме чтения, Вашему хорошему знакомому стоит заняться и арифметикой, ибо в мое время на истфаке КГУ операцию сложения студенты призводили безупречно (Глеб, икренне рад за Вас и за всех студентов истфака КГУ. – И. Р.). Если сказано, что данные приводятся по 14 сентября 1919 года ст. ст., то нужно прибавить к дате 13 и получить дату по новому стилю: 27 сентября, т. е. данные включают и результаты боя под Перегоновкой. Требование же сообщить потери по 15 сентября ст. ст. является бессмысленным, ибо после боя под Перегоновкой Симферопольский полк из боев был выведен и новых потерь не нес.»
Во-первых, у Вас, Глеб, было написано «потери в боях с махновцами с 22 августа по 14 сентября». Дату «по 14 сентября» можно толковать и «до 14 сентября (т. е. по 13 сентября включительно» и «по 14 сентября включительно». По-моему, в русском языке равно возможны оба толкования. И до тех пор, пока Вы не приведете доказательства, что в данном случае шла речь именно «по 14 сентября включительно», Ваши данные останутся сомнительными.
Во-вторых, интерес к судьбе Симферопольского полка после 27 сентября 1919 г. вовсе не представляется мне «бессмысленным». А почему, собственно, «после боя под Перегоновкой Симферопольский полк из боев был выведен и новых потерь не нес»? Не потому ли, что от него ничего не осталось? Но как тогда быть с Вашим заявлением: «История белых войск называет лишь один полк, полностью разгромленный махновцами – Славянский стрелковый полк…».
В-третьих, самый важный для себя вопрос я уже задавал (два раза!) Глебу Бараеву в прошлый раз, и не дождался ответа. Повторю его еще раз:
«Дайте, пожалуйста, ссылочку на эту Историю белых войск – интересно же почитать! И почему это я не слышал о такой книге? А может, это кинофильм? Опера? Или еще один сайт для любителей истории с хорошей памятью? (…)
Дело в том, что я в свое время (пять лет назад) нигде не смог найти внятного рассказа о динамике численности Вооруженных Сил Юга России (т. е. деникинцев) по разным фронтам на протяжении осени 1919 года. Если где-то есть такие цифры, то они имели бы решающее значение. И, кстати, стало бы очевидным, какая все-таки часть деникинской армии воевала против красных, а какая – против украинцев. Причем особенно интересно, какую часть своих войск Деникин снял с Московского фронта и бросил против махновцев после Уманского прорыва, а какие остались держать фронт против красных русских. Если эти точные цифры у Вас есть – пожалуйста, поделитесь!
А если у Вас, Глеб, таких цифр и ссылок на конкретную литературу нет, то, может быть, Вам тоже будет полезно еще подучиться? По-моему, никаких таких цифр и фактов у Вас на руках нет – а то бы привели. И ваше знание предмета, по которому Вы дерзнули спорить, остается на «весьма щекотливом» уровне. Жаль.