|
|
От
|
Моро
|
|
|
К
|
Exeter
|
|
|
Дата
|
27.01.2003 08:23:14
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Загадки;
|
|
ПЛ взяли бы Москву? )))
>И даже в пик наибольших успехов германских ПЛ - в 1942 г, когда после вступления в войну США суммарный торговый флот союзников увеличился примерно до 30 млн.брт., - страны Оси всеми силами и средствами потопили 7,8 млн. брт тоннажа, а союзники ввели в строй примерно 6,8 млн.брт тоннажа. Т.е. союзный торговый флот сократился всего на 1 млн.брт или на 3 (ТРИ) проц!! Ну а про 1943 г и говорить нечего - мало того, что новое судостроение прочно перекрывало потери, так еще и гансовским ПЛ кирдык с мая настал.
Отличный результат с силами имеющимися в наличии. Разговор начинался с того, что ПЛ не надо было строить в силу их безполезности, а строить танки. Оказалось, что ПЛ все-таки сыграли довольно большую роль. Косвенно, кстати, помогли Японии. Провал блицкрига не позволил заняться немцам постройкой мощного флота в дополнение к ПЛ. Конечно, исход мировой войны решился у нас, в СССР.
>Е:
>Угу, а англичане точно также нормально долгосрочно планировали строительство эскортных кораблей, развитие БПА и пр. И когда все это пошло со второй половины 1942 г и первой половины 1943 г массово - результатам немецкого "долгосрочного планирования" наступил каюк. Закономерный итог. У немцев просто оказалось в 1942 г своего рода небольшое "окно" по времени - когда, с одной стороны, им удалось короткое время вводить новые ПЛ быстрее, чем союзники новые эскортные корабли, а с другой - имелось много неохраняемого тоннажа вследствие вступления в войну США. Этим и объясняется "пик" немцких успехов. Но закрытие этого "окна" было неизбежно, что вскоре и произошло. После чего подврдной войне наступила крышка.
Меня всегда удивляла та легкость, с которой США отправляли транспорты на верную гибель - в 42 году потопили практически каждый четвертый транспорт. Немцы воспользовались представленной возможностью - и правильно сделали.
>Е:
>Никто не говорит о "ненужности" ПЛ. Говорят о бесперспективности одной только подводной войны, о невозможности одними только ПЛ выиграть морскую войну.
В тех условиях, когда принималось решение о подводной войне это было полностью оправдано - вот этот тезис я отстаиваю и ничего больше. А далее ничего не решили бы уже дополнительные 3-4 танковые дивизии в 43-45 годах. Не думаю, что планировалось вести войну на море лет 5. Немцы достроить полноценный флот не успели, хотя и стремились.
>Е:
>Угу, и в результате этой "тоннажной войны" тоннаж Англии рос :-)))
А так был бы еще больше. И тоннаж рос, но грузоперевозки уменьшились на 30% в результате принимаемых мер по недопущению свободных действий ПЛ. То есть, обьективно, тоннаж стал не 30 млн, а 20.
>Е:
>И много уничтожили этой самой "боевой техники и прочего"? Цифру можете привести??
В ссылке по статье приведена приблизительная стоимость груза.
>Е:
>Это все совершенно несерьезно. Главной проблемой после усиления ПЛО стала невозможность атак торпедами как раз именно из НАДВОДНОГО положения, бывшими главным способом борьбы с судоходством, что и привело к кризису подводной войны - ПЛ были загнаны под воду. "Торпедный кризис" здесь вообще не при чем - он был преодолен еще в 1942 г, да и вообще его значение сильно преувеличивается.
Про то и говорю, что ПЛ надо было полностью уходить под воду, что новые образцы лодок и делали. Место ПЛ - под водой, особенно в тех условиях. Ночные подводные атаки откинули бы США обратно в 42 год.
В целом подводники сыграли значительную роль, и бороться с ними было очень не просто.
С уважением