|
|
От
|
yaejom
|
|
|
К
|
Рядовой-К
|
|
|
Дата
|
28.01.2003 18:45:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Политек;
|
|
Первый вопрос, который должен задать себе конспиролог
состоит в следующем.
Спросите себя, а ЗАЧЕМ вы ищете признаки заговора в тех или иных событиях? Что побуждает вас этим заниматься? Если это стремление докопаться до фактов - то Ваше желание изучать тайные политические механизмы достойно уважения. Если же у вас на фоне последних политических потрясений возник стресс и вы видите в теории заговоров легкий способ все разложить по полочкам, создать себе удобную и понятную картину происходящего - то лучше это бросить, поскольку в погоне за химерами вы можете зайти неизвестно куда и завести за собой других.
>Я надеюсь на лучшее ;), что вы, всё же, то, что выше названо, не отрицаете. Но тогда почему же вы отрицаете:
>Политическое планирование? Почему считаете, что определённая группа лиц (партия, общественное движение, форум) не может строить планы и проводить их в жизнь? Что эти планы могут идти в разрез с планами и желаниями других групп лиц (партий, общественных движений, форумов)?
А кто это отрицает? Это есть обычная политическая борьба.
>Почему вы отрицаете, что некая группа лиц, имеющих определённые (неважно какие) взгляды может вынашивать и осуществлять действия о которых вы можете ничего не знать и вообще не понимать ни их форм, ни тем более сущности? Разве не знание что такое танк освобождает от возможности быть им раздавленным?
Это описание подходит для деятельности любой политической партии. Никто этого не отрицает.
>Почему вы отрицая некие категории и способы познания мира и виды информации (в т.ч. зашифрованной), отрицаете, что другие люди и группы, которые их не отрицают - не существуют, не могут ничего поделать, дураки/параноики/шизофреники…? Вы не слышите здесь запаха лысенковщины и обличений в стиле "лженаука"? Нет ли здесь признаков хуторской ограниченности? (Не в том, что не понимаешь, а в том, что отрицаешь саму возможность?)
О каких способах познания мира и о какой зашифрованной информации идет речь? Никто не отрицает факта существования различных тайных сакральных традиций. Едва ли можно отрицать и тот факт, что некоторые из этих традиций повлияли на военно-политическую историю мира. Проблема в правильной оценке степени и характера этого влияния. Рассматривать это влияние в качестве всемогущей и вездесущей силы, исходящей из единого центра (в крайнем случае из двух противоборствующих центров) - есть такой же абсурд, как и отрицание этого влияния в принципе.
>Почему отрицая сакральные и религиозные понятия, отрицается, что другие лица, могут иметь религиозность мышления и чувства, иметь определённые понятия о сакральном? Соответственно – иметь другие представление о мире и сущностях? Почему отрицаете, что некая группа лиц, имеющая определённые религиозные и околорелигиозные представления не может иметь свои интересы и не может их (интересы) продвигать в физическом мире? Почему Вы отрицаете возможность наличия желания делать это?
Прежде всего "может продвигать интересы" и "продвигает интересы" - это две большие разницы. Но, собственно говоря, едва ли у кого-то есть сомнения в существовании тайных мистических групп, которые пытаются играть политическую роль. Вопрос опять же в оценке масштабов влияния. А это сложная и запутанная проблема. И люди, у которых вознила внутренняя потребность доказать себе, что СССР и Российская Империя развалились из-за сиономасонского заговора, максимально затрудняют решение этой проблемы.
С уважением,
Василий