|
|
От
|
abacus
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
26.01.2003 21:07:12
|
|
|
Рубрики
|
Флот; Загадки;
|
|
Ре: А нам...
>У штатников все потраченные ресурсы были,и "Либерти" потом еще трудились на Аристотеля Онассиса. У немцев же ресурсы были ограничены и ПЛ требовали куда более квалифицированных изготовителей и персонала чем "Либерти". Ерго: тоннажная война была изначально обречена на провал и следовало искать другое решение проблемы.
В принципе, я понимаю, что Вы хотите сказать и где-то согласен. Единственно что не принимает - не было "тоннажной войны". То есть, у немцев-то определялись успехи именно так, но союзники не тоннажем заваливали типа "немцы потопят миллион тонн - мы построим десять - пусть они подавятся", а обеспечивали перевозки. Вначале обеспечение было плохое и немцы набрали очки. Но как только обеспечили в ходе "битвы в Атлантике" - то и пришел немецким успехам конец. Подсчитать бы бабки за 1944-45. Вот там как раз немцы просадили свои бабки. Союзники в барыше.
То есть - выиграли не количеством Либерти (тоннажем), а колличеством ескортных авианосцев (обеспечением).
Выгодно именно пиратство на коммуникациях (против неорганизованный и неохраняемых купцов). А как только ето переходит в форму серьезной войны (хоть "тоннажной" хоть какой) то "талласократии" вполне обеспечивают подавление ПЛ. Японцы не смогли и получили разгром. Союзники смогли и не теряли после етого больше 50 000 тонн в месяц ($20 млн. по предложенной методе), а дно завалили немецкими лодками.
>С уважением, Алексей Исаев
Взаимно.