ВИФ2 NE

	От	Чайник
	К	tarasv
	Дата	24.01.2003 12:39:54
	Рубрики	ВВС;

SR-71-CCCP

> Над СССР не летали, разве что случайно цепляли тер. воды.
==================
Офицеры ПВО на военной кафедре утверждали, что по советским праздникам SR-71 дергали ПВО - летали вдоль кромки тервод на максимале скорости и высоты.

Re: SR-71-CCCP - Igor~UA 24.01.2003 13:30:46 (152, 318 b)
Re: SR-71 vs CCCP - Alexusid 24.01.2003 13:27:30 (169, 559 b)
- Re: SR-71 vs... - tarasv 24.01.2003 13:42:06 (162, 405 b)
  - Re: SR-71 vs... - Alexusid 27.01.2003 11:51:29 (51, 585 b)
    - Re: SR-71 vs... - tarasv 27.01.2003 14:35:14 (40, 667 b)
      - Вах-х-х- - Alexusid 27.01.2003 15:55:58 (45, 926 b)
    - Вопрос. (+) - Bigfoot 27.01.2003 12:19:19 (47, 126 b)
      - А в ЗПС просто не догнать ! (-) - Alexusid 27.01.2003 15:59:53 (24, 0 b)
        
        Это понятно. Вопрос о ППС. Откуда про нее уверенность? (-) - Bigfoot 27.01.2003 16:01:20 (25, 0 b)
        
        ? Э ..? - Alexusid 27.01.2003 17:04:20 (34, 575 b)
        
        Просто сомнения у меня возникли... (+) - Bigfoot 27.01.2003 17:15:36 (38, 357 b)
        
        А "оптические окна взрывателя" для чего 8) Попадания ненадо... (-) - Alexusid 27.01.2003 17:30:15 (22, 0 b)
        
        Дык, эт понятно. Я о сближении, достаточном для поражения, речь вел... (-) - Bigfoot 27.01.2003 17:31:01 (24, 0 b)
  - Re: SR-71 vs... - alex 24.01.2003 16:26:57 (134, 173 b)
    - Re: SR-71 vs... - tarasv 24.01.2003 16:41:23 (135, 473 b)
      - Ту-128 поднимали не из за летных данных - FVL1~01 24.01.2003 17:56:01 (129, 249 b)
        
        Re: Федор Вы же знаете что я это знаю:) Только то дрын SR-71 не брал... - tarasv 24.01.2003 18:17:43 (121, 88 b)
        
        А сие не важно - БОЛЕЕ ТОГО - FVL1~01 24.01.2003 23:26:37 (99, 601 b)