|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Холод
|
|
|
Дата
|
22.01.2003 18:46:35
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Мне - можно. :) (+)
>В отличие от вас я говорил о чуть более 60 тыс или (1/5 группировки и говорил на основе давно прочитанного мемарамемуара). Вы несли пугу "Прослушал, наверное. Но по-моему речь шла о сотнях тысяч-таки..." ( соскольких сотнях, кстати)
Я изначально не был уверен в точности того, что запомнил, а посему ПЕРЕСПРОСИЛ. Цитаты привести?
>Ну и где они? Конкретно утверждали "Откуда дровишки? Немцы говорили о более чем 200 тысяч." И где они. Во сколько ваши 200 тыс больше 91 тысячи :-).
Эти "более 200 тыс." относились к окруженной группировке, а не сдавшимся в плен. Заметим, я не настаивал на этой цифре.
>Да о том что 1,5 куда меньше 2,2.
Только "2.2" называлось изначально с сомнением, а "1.5" утверждалось, как истина в последней инстанции. Вот такая вот "мелкая" разница...
>Так же как и 200 тыс.? Ну очень скурпулезный подсчет :-) Или это вы малька передергиваете?
Что я передергиваю? Назовите иную цифру. Насколько мне известно, сия цифирь никем особо не оспаривается.
>Вот как, а мне показалось, что постом выше вы просили подтвеждения что основная масса пленных была не-жильцы-с.
Вам, действительно, показалось.
>По пунктикам. окружено 330 тыс (БСЭ). В живых осталось 6000 тыс. Я утверждал (на основе имеющихся у меня данных) что основная масса преремерла в котле: "Вот только в основном ДО капитуляции. Когда дохди в госпиталях от голода и холода."
А речь изначально шла о ПЛЕННЫХ!!! Уффф. Уж не знаю, как с Вами беседовать. Вроде, по-русски пишу, а доходит с трудом...
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/462990.htm
>Вы утверждали: "Откуда дровишки? Немцы говорили о более чем 200 тысяч." (пленных) Было? ДА ИЛИ НЕТ?
Да. Я ошибался. Невнимательно прослушал, к чему относилась цифра. С цифрой 91тыс. согласился сразу. Вопросы есть?
>Из вашего постинга этак ненавязчиво следует, что основная масса немаков перемерла в нашем плену. ТАК ИЛИ НЕТ?
Нет. Ибо я не сравнивал с цифрой общего состава окруженной группировки. А "ненавязчиво следует" - это очередные Ваши галлюцинации. Вы постоянно приписываете мне то, что я не говорил и даже не думал.
>Ответьте, плиз, на два эти вопроса.
Ответил.
>Это ппротиворечит вошим 200 тысячам.
Я не настаивал на этой цифре. Более того, сразу согласился с приведенной цифрой "91 тыс". Какие трудности?
>А кто вам сказал сто эта отборная банда головорезов не нанесла нам урон?
Это была ничуть не большая "банда", нежели РККА в том сражении.
>Еще как нанесла. 485777 человек потеряли.
Это ОБЩИЕ потери за ВСЮ операцию. А не от окруженных в котле. Не путайте хрен с карандашом.
>Именно эти головорезы Париж брали.
Вот так прямо именно эти и брали? И готовы сказать, какой процент бравших Париж, был на момент окружения? И почему головорезы? Регулярная армия...
>Так что воевать они умели.
Кто бы сомневался...
>Сдайся же они - немцы бы полчили грандиозную Плюху на Кавказе. Да и с Харьковым у Манштейна бы хрен обломилось.
Абсолютно голословно. В тех условиях не думаю, что сие оказало бы решающее значение.
>Угу. А расчистка развалин? А расчистка дорог? Почему эти возможности не рассматриваем?
КАКИЕ РАЗВАЛИНЫ??? Развалины расчищали уже весной...
>Вобщем так, почтенный. Вы продолжаете настаивать на том, что основная масса (200 тыс попала к нам в плен),
Не врите. Я не настаивал на этом НИКОГДА. Я привел сию цифирь со слов немцев, а не как истину в последней инстанции.
>что от них осталось в живых 6000 чел.
Вот на этом настаиваю.
>и т. о. подразумеваете, что ОСНОВНАЯ МАССА НЕМЦЕВ ПЕРЕДОХЛА У НАС В ПЛЕНУ? ДА ИЛИ НЕТ?
Нет. Я подразумевал, что СМЕРТНОСТЬ СРЕДИ НЕМЦЕВ (и итальянцев) БЫЛА ОЧЕНЬ ВЫСОКОЙ. По понятным причинам. Странно, что сия простая мысль никак не может быть Вами осмыслена...
>Пожалуйста: ДРЕЙФ вашей позиции: Отказ от 200 тыс. пленных заморенных пленных и переход к высокой смернности
Где здесь дрейф? Позиция была ВСЕГДА одной: высокая смертность. И все. А цифирь я не использовал для иллюстраций. И не настаивал на 200. Еще раз внимательно перечитайте постинги. И не плодите своих фантазий - не прикалывает.
>Вы отирицаете, что в случае быстрой сдачи Пауллюса на Манштейна навалились бы войска Донского и Сталинградского фронтов, скованные групировкой? Да или нет?
Да, отрицаю.
>Что при таком раскладе исход СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЙ ТЕГИЧЕСКАЯ НАСТУПАТЕЛЬНАЯ ОПЕРАЦИЯ “ДОН” был бы иным и противнику было бы куда труднее удержать Донбас (это как минимум)? Да или нет?
Нет. Считаю, что в тех условиях отказ от поддержки армии Паулюса (попытки выдернуть из окружения) давал немцам тоже определенный выигрыш (возможность перегруппировки, переброски сил), который свел бы к минимуму усиление наступающих группировок советской армии.
>Бедненький. А про млеко с яйками он не рассказывал?
Идите в сад. И там ерничайте в свое удовольствие.
>А рассказы о том, как у сердца вырезанного из трупа "из перерезанных артерий текла кровь", или сказки о "котелке с кровью, в котором плавало сердце" уместны?
Я где-то такие рассказы приводил???? Опять фантазии?! Надоело...
>Ида в самом словосочетании "сотни-тысячи" или скажете его не было? В том, что из вашей цифири выходит, что оснвную массу немцев заморили в плену.
А даже бы и основную. Такова селяви. Жалко людишек, но сами виноваты. А Вы приписываете оппоненту некие свои фантазии, а потом начинаете его же и обвинять в том, что ему приписали. Ловко, конечно, но как-то не совсем порядочно...
Всего наилучшего,
Йети