>1. Одноствольную 76, 2 мм корабельную зенитную артустановку «34-К» после испытаний на ЭМ «Шаумян»… принялина вооружение в 1936. В 1939 на ЭМ «Шаумян» провели морские испытания спаренной башенной 76,2 мм зенитной артустановки «39-К». Куда их там ставили? «Шаумян», что был чем-то вроде плавучего испытательного стенда?
удобная платформа испытаний, кстати СПАРКУ и ставили на полубак, вышел скандал когда ей волнами сломало "бронированный" щит. "Шаумян" после ремонта был - удобный полигон для экспериментов.
>2. 100мм зенитка Б-34 с учетом модификаций до сих пор состоит на вооружении. Это так? А где\на чем?
У Китайцев на очень многом например :-) На СКР
>3. Почему именно Италия была выбрана как «образец» для подражания в деле кораблестроения?
Они были ХОРОШИе партнеры в торговле. Французы мало что продавали, германия была в начале 30-е еще в ауте, Англия и СШа слишком уж заполмитизированы, "Аркос" и дела "Метрополитен-Виккерс" и "Форда" тому печальные примеры. Япония противник - кто остался? Вот Исталия и осталась и не одна скорость тому виной... В италии просто ВСЕ ПРОДОВАЛОСЬ и ВСЕ Покупалось ЛЕГКО. Классический пример подводные лодки "Декабрист" когдаеще шло их проектирование Малинин КУПИЛ в 1926 году на ВЕРФИ у "незнакомого, но весьма отзывчивого человека" (с) полный комплект заводской документации по еще не заложеной ПЛ "Балилья" - такие дела однако :-)
>4. «В июле-августе 41 прошла испытания 85-мм корабельная установка 90-К с качающейся частью от армейской зенитки образца 39 года». То есть это орудие и 45-мм зенитка - единственные артсистемы пришедшие на флот из армии?
ДА то что 45тка имеет КАКИЕ то КОРНИ с 47мм ГОЧКИСА СКАЗКА пущенная в оборот тов Широкорадом, сказка ничем НЕ ПОДТВЕРЖДАЮЩАЯСЯ. Это сугубо разные орудия, просто Широкорад ОЧЕНЬ не любит тов Лендера. А в девичестве 45тка вообще гаубица... пехотная, батальонная... "ЯДРО" это у нее сплошной бронебойный снаряд весом 1,49кг.
>5. Навигационное вооружение специально построенного ГС, например «Зюйд», не сильнее такового у других кораблей – гирокомпас, 3 магнитных компаса, лаг, лот, радиопеленгатор. Почему? В чем тогда смысл специально построенного гидографического судна?
НИЧЕГО СЕБЕ, мало - сколько у нас в СССР было маломерных судов с ТАКИМ богатым оборудованием, которые не жалко пустить промерять глубины в опасном месте - что туда "Новик" гонять или "Альфатера"? Плюс все ГИСУ в ходе военных действий имели и военную специальность, каждый свою... Тип "Мурман" например еще и снабженцы для метеостанций и минзаги и много что еще...
>8. И в связи с этим. А как происходило управление огнем на сухопутных зенитных батареях. Там ведь тоже ЗАС были – какие, что умели делать, как передавались данные от ЗАС на орудие?
Подробно описано в книжке Артиллерия 1938 года кажется была на Милитерре...
>9. 45/46 мм унитарные выстрелы. В номенклатуре есть «ядро». Это что – летающий лом?
Лом и есть, для практических целей, сплошной снарядик...
>10. Глубинные бомбы оснащались взрывателем ВГБ. Он был гидростатический с часовым механизмом. А часовой механизм зачем?
Предохранительный.
>12. Торпедами 450мм могли стрелять «ПЛ, имеющие ТА, оборудованные 450-мм решетками». Это что за оборудование?
несколько проволочных колец и несколько прутов арматуры привареных к ним.
>13. Написано, что гидроаппаратура надводных кораблей – ГАС «Тамир 1», шумопеленгаторы «Посейдон» и «Цефей» к началу войны уже никуда не годились. А какая аппаратура ставилась на ПЛ – им ведь эти приборы еще важнее?
То же паршивая, аналогичная этим, с гидроакустикой у нас был швах - у "друзей" Германов и италов она была столь же паршивой на 1937-39 а остальные ее не продавали... Немцы довели свою акустику до ума в ходе войны - мы получили разработки союзников. Кстати лучшая гидроакустика в 30е годы была у ЯПОНИИ (но они утратили свои лидирующие позиции, забросив перспективные разработки) и Великобритании (ну эти да, владычицы морей) купить что то у тех или других было практически невозможно..
>14. В связи с разговором об эффективности (или эффектности) стрельбы североморских ЭМ по самолетам. Правда ли, что специально стреляли не по самолетам (ставя завесу перед ними в воздухе), а в воду перед самолетами (та же завеса, только + столбы воды, но минус часть осколков и взрывной волны)? Если «да», то в чем преимущества такого метода стрельбы? Было ли это «уставным» приемом»? Каким снарядом стреляли – ведь если стрелять по самолетам лучше чтобы было больше осколков, а если в воду – чтобы фугасное действие?
Способ стрельбы в воду ПЕРЕНЯЛИ у американсцев в 1942, конкретно у Экипажа крейсера "Тускалуза" - правда от 203мм орудий офнтаны приличнее были, так что в результате потом вернулись все же к заградительному огню из 130 дистанционными гранатами. У американцев до появления радиовзрывателей было принято при атаке торпедоносцев бить из ГК в воду и из 127мм орудий - ставить огневую завесу... Классический пример - Мидуэй, там таким образом сбили с курса несколько торпедоносцев - остальные правда не отвернули...
С уважением ФВЛ
Re: немного - EVGEN21.01.2003 16:55:39 (63, 647 b)
