|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
yaejom
|
|
|
Дата
|
21.01.2003 13:46:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: О досках...
Доброго здравия!
> "Гуляй-город - русское подвижное (на колёсах или полозьях) сборное боевое укрепление XVI в. из брусчатых или дощатых щитов. Впервые Гуляй-город был применен при осаде Камни в 1530. Гуляй-город использовался в осадной и полевой войне; внутри него располагались воины, которые вели бой. При осаде городов Гуляй-город приобретал иногда форму многоярусной самоходной крепости-башни, внутри которой располагались ратные люди и орудия. Начальник Гуляй-города назывался «гуляйным воеводой». В начале XVII в. вышел из употребления."
> http://hronos.km.ru/organ/ukazatel/g.html
Источник классный. А если серьезно - привидите хоть одно описание сражения где ГГ именно перемещался на поле боя. Осадные башни в данном случае к делу не относятся.
> У ландскнехта ИМХО практика побольше - он воевал чаще.
Почему??? К слову, даже если и так, то зато у стрельцов была централизованная подгтовка с торжественным стрельбищем пред царевы очи.
> Силы на южном пограничье намертво там завязаны и ни на какие другие задачи отвлечены быть не могут. Попытки это сделать приводили к печальным результатам. То есть, это гарнизонные и охранные части, которые не могут быть мобилизованы для крупных наступательных операций на западном направлении.
Зато могут на южном и на юго-восточном.
> Во-первых крымцы - лишь один из многих противников.
Один из основных противников.
> Во-вторых с крымцами почему не повоюешь? Ясно, что для патрулирования границы тяжелая конница непригодна. Но во время крупного полевого сражения, подобного Молодинской битве (вот это кстати был дейтсвительно пример блестящих действий русской армии) тяжелая конница была бы весьма полезна.
Для чего??? Крымцы от нее просто ускачут. Вспомните битву на ворскле много там польские тяжелые конники наворотили?
> И наконец о профессионализме: чем занимался русский помещик между призывами на службе? Сидел в своем имении и крестьян обдирал. Боевой подготовкой он, возможно, занимался, но тут все зависело от его желания. И подготовка эта была индивидуальной, а никак не к действиям в составе подразделения. Это есть обычная европейская архаика - русский помещик с его боевыми холопами есть аналог рыцаря, который по призыву сюзерена является на службу со своим копьем. С рейтарами или тяжелыми кавалеристами ордонансовых рот, получающими жалование и всегда находящимися в составе своего подразделения их не сравнить.
Во-первых подразделение у помещика тоже одно - территориальный полк. Во вторых в 16-м веке их мобилизовавывали чуть ли не ежегодно так что опыта и умения набраться было где
В третих - существовала система контроля за качеством личной боевой подготовки.
> И примерно то же самое можно сказать о стрельцах. За исключением участия в походах служба и боевая подготовка занимала у них определенное (весьма небольшое) число дней в месяц. В остальное время они занимались ремеслами, торговлей и т.д.
Вы их с поселенными солдатскими полками не путаете?
> С уважением,
> Василий
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
- Китоврас ! - Kazak 21.01.2003 13:54:55 (42, 1299 b)