|
|
От
|
Исаев Алексей
|
|
|
К
|
Kirill
|
|
|
Дата
|
21.01.2003 13:04:38
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Фортификация;
|
|
Re: В большинстве...
Доброе время суток
>Хорошо, согласен, но казармой можно назвать и отдельный каземат на две койки (коие также были).
Например? Я что-то на схемках "двухкоечных" казарм не припомню.
>>У большинства новых(1938-39 гг.) были колпаки.
>И у большинства новых были колпаки, обратно же согласен! Но новых ДОТов не было больше чем старых!
В штуках или в казематах?
>Еще раз о начале флейма. Вопрос ставился так. Как это Финляндия отгрохала такие укрепления, несоизмеримые с ее госбюджетом. Моя идея в том, что все эти затраты вполне соизмеримы с ее тогдашним бюджетом,
А мой тезис следующий: Линия Маннергейма была построена за счет ослабления других компонент вооруженных сил. Это во-первых зенитная артиллерия, во-вторых артиллерия обычная, включая противотанковую. Это снижало возможности вооруженных сил в целом, ставка делалась на ряд бетонных коробок, взлом или обход которых приводил к фатальным последствиям. В конкретных условиях(возможность развернуть армию), против конкретного противника(РККА 1939 года) это сработало. Но в целом такую политику я бы назвал авантюрой.
Если бы РККА просто молча сосредоточилась у границ(без года уламывания фиников на дипломатическом поприще) и шарахнула, то "миллионники" без пехотного заполнения бы проскочили нахрапом: танки пролетают в тыл не обращая внимания на пулеметы и изолируют ДОТы. Если нет пехотинцев с бутылками(не отмобилизовали) - сработает.
С уважением, Алексей Исаев