|
|
От
|
Михаил Денисов
|
|
|
К
|
Китоврас
|
|
|
Дата
|
20.01.2003 08:23:50
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Ну давай еще раз
День добрый
>1. Артиллерия – посмотрел книги – численность оной превзошла все ожидания – так в 1513 году при осаде Смоленска было привлечено 2000 «тяжелых пищалей» (т.е. полевых орудий) – без учета ручного огнестрела. В 1514 туда же был доставлен большой наряд в количестве 300 тяжелых орудий. Для сравнения – численность «большого парка» у французского короля – 140 тяжелых пушек. А он ить первый по численности в Европе.
-----------------------
Да, пушек было много, Герберштейн сообщает о 2000 разных пушек. Но..как их применяли в полевых сражениях?
А на счет европейских парков - что-то у меня эти цифры вызывают сомнение...но пока не нашел опровержения - приму на веру.
>2. Пехота – при осаде Смоленска 1512 года действуют сильные части «пищльщиков» численностью до 5000 бойцов. Причем используются как ударная пехота при штурме. Им доверяют весьма ответственные задание к примеру ночной штурм. В осаду 1514 года пищальщики умело взаимодействуют с артиллерией.
--------------------------
Это осады..опять же все западные наблюдатели в один голос пишут о том, что русские очень хороши в осадах и оборонах, но весьма некомпетентны в поле. И потом, предлагаю тебе самому сравнить ТТХ русской пищали (которая аркибуза) и испанского мушкета.
>3. Численность – под Казань в 1552 году было стянуто до 150 000 войск. Никто из европецев включая поляков такого войска собрать не смог.
-------------
У Карла 5-го на 1550-й год 140 тыс. только регулярной армии, а вот в цифру 150 тыс явно входит посошное войско, которое боевой ценности не имело и исп. для работ.
>4. Насчет невозможности поместной конницей атаковать европейскую пехоту – в битве у озера Смолино 13 сентября 1502 года русская конница опрокинула и перебила сильный отряд немецкой пехоты (ладнскнехтов) «первая линия которой состояла из 1500 человек пикинеров и аркебузиров».
--------------------
Ну а в 1571-м году крымский хан сжек Москву..то же можно сделать разные выводы :))
>Итог – русская армия первой (да и второй тоже) половины 16=го века ни в чем не уступала лучшим армиям европы того времени.
------------
не согласен..но повторять доводы еще раз ломает
Ее сильными сторонами были – многочисленная кавалерия (по европейсим меркам «средняя» - т.е. не тяжелая, но и не легкая)
------------
Многочисленная-то она многочисленная, а вот боеспособность ее весьма различна от сражения к сражению
сильная артиллерия, опирающаяся на развитое литейное производство.
------------
Это существенно при осадах
Слабость – относительно небольшая численность пехоты при высоком ее качестве.
---------
на счет высокго качества пехоты - с чем сравниваем?
+ практически полное отсутсвие пиконосной пехоты при хороших стрелках.
--------
а еще добавлю - пехота не умела ходить строем и атаковать кучно Да и про стрельбу залпами я не встречал упоминаний.
Денисов