|
|
От
|
Exeter
|
|
|
К
|
Михаил Мухин
|
|
|
Дата
|
19.01.2003 16:35:39
|
|
|
Рубрики
|
Флот;
|
|
Re: Давайте конкретизируем
Здравствуйте, уважаемый Михаил Мухин!
>>Е:
>>Нормальная эскадра. Авианосец, 5-6 "иджисовских" эсминцев, 2-3 ПЛА, 3-4 морских тральщика, УДК (сойдет и контейнеровоз переоборудованный), 2-3 БДК, плавучий тыл, разведсуда.
>
>Насколько я понял, это - всё. В смысле, этим и будет исчерпываться весь флот "Грядущей России"? Или что-то останется в резерве? Но в последнем случае речь идёт о чём-то, сравнимым с флотом США, так я понимаю?
Е:
Эскадр, разумеется должно быть минимум три. С тем, чтобы одну постоянно держать где-нибудь в Средиземном море как наиболее выгодном районе развертывания.
Непонятно, почему Вы считаете это сопоставимым с ВМС США. Мерюканы в перспективе будут иметь 12 АВ, ~150 эскортных кораблей, 50 ПЛА, 12 УДК и т.п. России же желательно иметь во "Флоте открытого моря" (МСЯС и прибрежные флоты не берем) примерно 3 АВ, 20 ЭМ, 30 ПЛА, 3 амфибийные группы, плавучий тыл.
Это, по моей оценке, обойдется примерно в 1,5 трлн.руб в нынешних ценах (вместе с вооружением и авиагруппами).
>>>Во-вторых, мне не понятен механизм. Ну, вот наша "Гохзееэскадра" пришла в Галф. ну, встали - грозно поводим ракетными шахтами;). Ну, рядом встали парочка амских АВУ с группами сопровождения. И? Дальше-то что? как мы на них (или на кого ещё) давление будем оказывать?
>>
>>Е:
>>Нормально, начиная с самого нашего присутствия, которое заставит учитывать наше мнение и наши возможности нагадить.
>
>А почему присутствие эскадры заставит кого-то учитывать наше мнение? Вспомните марокканский кризис - ну приплыла "Пантера", и что, кто-то уважил мнение Германии?
Е:
В определенной степени именно уважили - немцы получили в качестве отступного от Марокко от французов куски их колоний в Африке.
с другой стороны, сумел же СССР настоять на своём во время карибского кризиса, не имея океанского флота?
Е:
Гм, как бы странная точка зрения. Вообще-то американцы именно потому и смогли безнаказанно осуществить блокаду, что СССР не имел флота "открытого моря". И у нас были сделаны выводы именно в соответствующем духе.
Еще один пример - Берлинский кризис 1961 г. Согласно мемуарам Штрауса, в качестве одной из мер воздействия на СССР в случае блокады им Западного Берлина тогда в НАТО предлагалась конфискация всех советских торговых судов в Мировом океане. Мотивировка: "Тогда еще Советский Союз не был крупной морской державой", а следовательно, крупной конфронтации на море не будет. Говорит само за себя.
>>Е:Практически можно измыслить много чего - начиная от переброски оружия Саддаму
>
>Открыто? Так амеры начинают гонять наши транспорты по всей акватории мирового океана и что - будем создавать систему конвоев силами единственной эскадры?
Е:
Не понял?? Речь идет о конвоировани ограниченного количества судов через зону блокады.
>>Е:до совместной с американцами акции по "разоружению Ирака" с прихватыванием в нужный момент себе по соглашению с иракцами выгодных сепаратных "оккупационных" зон и учреждения там "ГДР" :-))))
>
>А нафина это штатам? как мне помнится, они (янки) во время IIWW не слишком-то пустили англичан в Тихий океан. Мол, мы и сами с джапами разберёмся, а вы в Европах повоюйте.
Е:
Вообще-то англичан именно пустили. Английский флот участвовал и в действиях против Окинавы, и в ударах по Японии.
И какое вообще имеет отношение разде зон между союзниками к нашим сепаратным действиям? Отхватим чего захотим :-)))
С уважением, Exeter