Re: Я уже...
>>Д: Фильм смотрел. Бред. несколько оболдуев имеют по полной программе мощнейший корабль, а кок с ножом имеет этих оболдуев. Вывод, Чем больше коков, тем боеспособнее флот.
>
>Вывод неверный. Правильный вывод - очень хорошо если имеется кок, ранее служивший в спецподразделени и своевременно упрятанный в холодильник.
Д: полный... консенсуссс....
>>Вот если Саблин хотя бы из рогатки стрельнул в вертолёт, тогда бы это было боестолкновение.
>
>Пожалуйста приведите расчет времени - сколько времени нужно на отправку вертолета с боевой группой?
Д: Корабли же его догнали....
>>>Что значит - не прекращать? Он не реагирует на предложение о сдаче. Никак.
>>Д: почти согласен, не реагирует. Но это не сигнал к бомбёжке.
>
>Так как вести переговоры если "не реагирует"?
Д: " Сторожевой, оттветьте. Ваши намерения?" и так долго долго. Можно же несколько дел делать одновременно.
>>>Дали, дали. Обстреляли надстройки из пулеметов. Никакой реакции.
>>Д: то же самое. Согласен. Но и в ответ же они не стреляли!!! Воинственность не проявили.
>
>Но и требованиям остановиться - не подчинились.
Д: Повторюсь. Требовать остановки и дальше, и готовить группу на захват.
>>Д: Повторюсь, обстрел вертолёта - нападение. Реакция - адекватная.
>
>Кстати странная логика - обстрел вертолета - это потери среди гарантировано "своих" - обстрел корабля - потери среди вероятно "чужих" - определитесь с моралью - кого давить - девушку или старушку?.
Д: Гарантированно свои все. И там и там. Мораль - давить на тормоз. Амораль - выбирать меж девушки и старушки.(моё мнение).
>>Д: Футболю обратно. Стратеги здесь все. Каждый абсолютно уверен, нужен флот или нет. Это просто моё мнение.
>
>Так Вы его не просто озвучиваете - но доказываете (пытаетесь?)
>Вам в ответ приводят контраргументы.
>Если это просто "мнение", то считайте что Вы его до нас донесли, так же как и мы свое до ВАс.
Д: Дык пытаюсь доказать. Просто назвали меня стратего "по факту случившегося". Я не согласился и ответил, что или мы тут все такие, или доказываем своё мнение....
С уважением.
