>гм какая альтернативная ?
>все местные учебники базируются на Грушевском .. из более новых с 91 основой является Истотрия Украины Ореста Субтельного
Ярослав, может я чего-то не понимаю, ты сможешь объяснить. Давай немного формализуемся.Дело в том, что в современной истории Украины, рассматривается ход событий, происходящих в Украине, как бы независимо от ее нахождения в составе СССР. Согласен, факт насильственного включения Украины в состав СССР имеет место быть. НО!!!
Это факт свершившийся и, на мой взгляд, в историю должны войти и участие солдат Украинцев в боевых действиях на стороне Красной армии и в составе национальных формирований. Причем, заметьте не по ПРИНУЖДЕНИЮ, а по УБЕЖДЕНИЮ! Ведь НЕ ВСЕ считали СССР оккупантом, некоторые сами за это боролись. Если все это было, то и отражаться оно должно СООТВЕТСТВЕННО. Или не так? Мои деды, например, оба погибли на фронте. Один под Курском, другой под Смоленском сгорел в самолете. Читая современную историю Украины, создается впечатление, что: или воевали по принуждению «коммунистического режима», или были «перебежчиками – предателями интересов своего родного государства». Я хочу сказать, что люди такие были, мало того, ОНИ ПОГИБЛИ за Родину, а места им в истории не нашлось. Справедливо ли это??? На мой взгляд НЕТ! Справедливо было бы писать историю так, что бы отобразить весь драматизм РАСКОЛА народа на 2 лагеря.
