|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
17.01.2003 15:00:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Конструктивные особенности...
>>-бОльшим кол-вом стволом (4 против 2-х)
>Однако, у немцев в полку были еще 7.5 см пехотные орудия, которые могли работать с закрытых позиций.
Советские полковушки обр. 1927 г тоже могли стрелять с закрытых позиций - пусть и не по такой крутой траекториии и что?
>>-меньшей стоимостью боеприпаса (мина против снаряда)
>Ну, зато мин надо больше.
Да, и что? Их производство - дешевле. Массогабаритно - легче в два раза.
>>-меньшей стоимостью самой артсистемы (миномет против орудия)
>опять же, компенсируется за счет количества
количества чего?
>>-бОльшей скорострельностью.
>это ценно для заградительного огня.
Это ценно для любого огня. От этого зависит время уничтожения/подавления цели.
Что Вы так на "заградительном" огне сконцентрировались? Не знаете других видов огня? И кстати - неужели Вы думаете, что заградительный огонь неприцельный?
>Пехоте, идущей в атаку и попавшей под огонь неподавленной огневой точки требуется как можно быстрее и точнее ее подавить - тут важен прицельный огонь.
И что мешает вести _прицельный_ огонь из миномета?
>>"не хватало" потому что не была проведена мобилизация, коорая должна была дать искомые трактора и грузовики.
>Ну, кроме того, что не успели мобилизовать - был и фактор топлива.
Что такое "фактор топлива"?
>>>>четыре 120 мм миномета, обладавших бОльшей огневой производительностью.
>>>Производительностью для заградительного, но не для прицельного огня.
Не понял. Давайте разберемся, что Вы вкладываете в понятие "заградительный огонь".
И почему прицельный - его противоположность?
>>Сравнивать заградительный огонь с прицельным - то же самое что сравнивать корову и четверг.
>Ну, разве что с вашей точки зрения.
С точки зрения боевого устава артиллерии - тоже.
>Важен и тот и другой,
Не дадите ли определение "того и другого" (по возможности не придуманное Вами)?
>только вот немецкое пехотное орудие могло делать и то и другое - а наши минометы - преимущественно заградительный огонь.
Дмитрий, прошу Вас не говорить о вещах, о котрых Вы не имеете представления.
>>>Какова точность стрельбы из минометов?
>>Диаметр рассеивания 40 м вроде.
>А у пехотного орудия?
У меня нет данных по немецкому орудию - могу сказать одно.
У миномета - круг рассеивания, у орудия - эллипс. Миномет имеет бОльшее боковое отклонение, орудие - бОльшеее отклонение по дальности.
>>>Есть мнение, что, поскольку оружие новое - расчеты не имели опыта и не могли вести точную стрельбу,
>>Это проблема кадров а не не оружия.
>Проблема боеготовности армии.
...но не оружия и его характеристик.
>>> да и конструкцией она не особенно предусмотрена.
>>вздор!
>Скорее, это вздор с вашей стороны.
>Миномет - преимущественно гладкоствольное орудие, с соответствующими последствиями для точности.
Стоп. Факт наличия меньшей точности я не отрицал - и сказал чем его можно скомпенсировать.
Вы же отрицаете возможность ведения из миномета _прицельного_ огня. Снимаете тезис?
>Компенсировать гладкоствольность повышенной скоростью - он не мог, а на низкую точность даже нашей гладкоствольной 125 мм танковой пушки с не в пример большей скоростью снаряда
>даже танкист-резун жаловался :) Полагаете, ошибался?
Для чего Вы ввели в дискуссию этот тезис? Про начальную скорость? Причины более низкой точности минометов мне известны. Так что там с возможностью ведения прицельного огня?
>>>Разве то, что они подчинялись Люфтваффе, означает, что они и действовали только в интересах Люфтваффе?
>>нет не означает.
>Ну, преимущество вермахта над РККА по МЗА вроде никем не оспаривается, даже Исаевым.
мной тоже см. мое "резюме".
>>Положительно - когда она была и отрицательно если ее не было.
>Это понятно. А когда было из чего выбирать? Как они отзывались, скажем, о ЗИС-3 в плане ее полезности как орудия поддержки пехоты?
А-а-а-а-а - я понял :) Вы - Ю.Мухинец? :)
Извольте:
"Средства выделяемые для переправы с первым эшелоном"
В состав первых эшелонов обязательно включать противотанковые ружья, орудия полковой артиллерии, минометы, дивизионные пушки ЗиС-3, орудия истребительно-противотанковых артиллерийских полков"
из Доклада штаба артиллериии 2-го украинского фронта об артиллерийском обеспечении форсирования р. Днепр.