|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
Дата
|
17.01.2003 14:36:23
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Конструктивные особенности минометов
Привет!
>-бОльшим кол-вом стволом (4 против 2-х)
Однако, у немцев в полку были еще 7.5 см пехотные орудия, которые могли работать с закрытых позиций.
>-меньшей стоимостью боеприпаса (мина против снаряда)
Ну, зато мин надо больше.
>-меньшей стоимостью самой артсистемы (миномет против орудия)
опять же, компенсируется за счет количества
>-бОльшей скорострельностью.
это ценно для заградительного огня. Пехоте, идущей в атаку и попавшей под огонь неподавленной огневой точки требуется как можно быстрее и точнее ее подавить - тут важен прицельный огонь.
>>А как с этим обстояло дело у нас? Есть мнение, что тракторов и грузовиков для транспортировки не хватало, а гужевой тяги не было, так как надеялись на мехтягу.
>
>"не хватало" потому что не была проведена мобилизация, коорая должна была дать искомые трактора и грузовики.
Ну, кроме того, что не успели мобилизовать - был и фактор топлива.
>>А легкопушечный полк? В советской дивизии вроде было два артполка?
>легкоартиллерийский полк имел конную тягу.
>>>четыре 120 мм миномета, обладавших бОльшей огневой производительностью.
>>Производительностью для заградительного, но не для прицельного огня.
>Сравнивать заградительный огонь с прицельным - то же самое что сравнивать корову и четверг.
Ну, разве что с вашей точки зрения. Важен и тот и другой, только вот немецкое пехотное орудие могло делать и то и другое - а наши минометы - преимущественно заградительный огонь.
>Минометы оборудованы панорамными прицелами и для них также существуют таблицы стрельбы ка и для орудий.
>Огонь минометов также прицельный.
>>Какова точность стрельбы из минометов?
>Диаметр рассеивания 40 м вроде.
А у пехотного орудия?
>>Есть мнение, что, поскольку оружие новое - расчеты не имели опыта и не могли вести точную стрельбу,
>Это проблема кадров а не не оружия.
Проблема боеготовности армии.
>> да и конструкцией она не особенно предусмотрена.
>вздор!
Скорее, это вздор с вашей стороны.
Миномет - преимущественно гладкоствольное орудие, с соответствующими последствиями для точности.
Компенсировать гладкоствольность повышенной скоростью - он не мог, а на низкую точность даже нашей гладкоствольной 125 мм танковой пушки с не в пример большей скоростью снаряда
даже танкист-резун жаловался :) Полагаете, ошибался?
>>Разве то, что они подчинялись Люфтваффе, означает, что они и действовали только в интересах Люфтваффе?
>нет не означает.
Ну, преимущество вермахта над РККА по МЗА вроде никем не оспаривается, даже Исаевым.
>>>Про такое общее место, как противотанковые свойства 76.2 мм советских дивизионок с полуавтоматикой и говорить не хочется. Ставка на универсальность дивизионной артиллерии была очень грамотным и прогрессивным ходом.
>>А почему бы и не поговорить? Артиллеристы, видимо, были довольны. А вот как отзывались об артиллерийской поддержке пехотинцы?
>
>Положительно - когда она была и отрицательно если ее не было.
Это понятно. А когда было из чего выбирать? Как они отзывались, скажем, о ЗИС-3 в плане ее полезности как орудия поддержки пехоты?
WBR Дмитрий Кобзев