|
|
От
|
Геннадий
|
|
|
К
|
Serge1
|
|
|
Дата
|
18.01.2003 19:54:29
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
|
Re: Теперь понял
>
>Значит, получается так - если эту штуку "Неэквивалентный обмен" применяем мы, тогда это "понятие относительное".
>Если эту вещи практикуют амеры на мировом уровне и это нам не нравится тогда это "колониализм". Их за это нужно строжайше наказать.
Не так. Мы (если под "мы" Вы понимаете Россию) эту штуку вообще не практиковали. Все было еще ужаснее! мы просто изымали "ясак" - т.е. облагали население налогом, в Сибири, на Аляске - пушным. Еще, например, госудраство запрещали продавать аборигенам спиртное и ружья - первое из жалости к туземцам, второе из жалости к себе. Потому например некоторые несознательные индейцы больше любили американских торговцев, которые это все были готовы им продавать - очень выгодно, как раз на условиях неэквивалентного обмена.
Не непреложно, что в колонии торгуют только граждане метрополии. Англичане например очень обижались, что испанцы не дают им торгвовать в их (испанских) колониях. Но наоборот - с их (английской) точки зрения было вполне правильно и законно.
Относительная "неэквивалентного обмена" в другом. Житель Филиппин до приезда Магеллана (и долгое время после) не мог выйти на мировой рынок и купить там по усредненной мировой цене стеклянные бусы. Потому он давал за них много золота и прянностей. И для него это была очень выгодная сделка! таких бус, или ножа, или мушкета, не было больше ни у кого. Спутники Магеллана, понятно, тоже в накладе не остались.
Никакие товары не имеют наверное абсолютной ценности, и если их становится очень много в данной стране, они дешевеют, хотя хуже не стали. Обратное тоже верно.
С уважением
Геннадий